DE LA CINQUIÈME SECTION. 515 
immense qu’elle soit. Au premier aperçu , il faudrait croire que nous sa- 
vons aujourd’hui le grec et le latin bien moins que les grands philologues 
du seizième , du dix-septième et au commencement du dix-huitième siècle. 
Les noms des Manucci, Scaliger, Budé, Muret, Étienne , Casaubon , Sau- 
maise, du Fresne, Reuchlin , Erasmus, Melanchthon, Voss, Hemster- 
huys, Valckenær, Bentley et de beaucoup d’autres savants de ce temps- 
là seront toujours grandement en honneur. Il faut ayouer qu'ils savaient 
les langues grecque et latine mieux que la plupart des philologues de 
notre temps , et que leurs connaissances ont produit des résultats extraor- 
dinaires , puisque c’est principalement à leurs efforts que les nations de 
l'Europe doivent une quantité de connaissances importantes , leurs pro- 
grès rapides et l'amélioration de leurs littératures nationales. Car ces phi- 
lologues aspiraient avant tout à s'approprier les connaissances de l’an- 
tiquité , à les communiquer à leurs contemporains et à former leur style 
d’après les grands modèles que les anciens nous ont laissés. Ainsi les 
langues anciennes n'étaient pour eux qu'un moyen pour atteindre à un 
but plus élevé. Mais aujourd'hui c’est différent ; après avoir acquis en 
grande partie ce que nos-ancêtres ont tâché d'acquérir, c’est à nous de 
poser un autre but à nos études, c’est-à-dire de ne considérer plus la 
langue comme un moyen pour d’autres études , mais comme le but et la 
fin méme de nos recherches ; c’est à nous de ne plus recueillir seulement 
les phénomènes dans les langues, tels qu’ils se présentent à nous au 
premier coup d'œil, mais de les ranger et de rechercher leur véritable na- 
ture et leur principe. Ces philologues savaient le grec et le latin, nous tâ- 
chons de comprendre ces langues. Cette étude scientifique des langues où 
nous ne nous contentons pas de savoir le fait, mais où nous recherchons 
le pourquoi des formes grammaticales, est impossible sans la philologie 
comparée. Car nous ne saurons jamais reconnaître les phénomènes qui 
sont propres à une langue , ni ceux par lesquels elle diffère des autres 
ou par lesquels elle leur est conforme , si nous ne la comparons pas à 
d'autres. Ces différences et ces conformités excitent la curiosité à en re- 
chercher les causes et les principes. De cette manière on pénètre de plus 
en plus dans l'étude de la langue, et plus on y pénètre, plus s’éclaircira 
la vue de celui qui fait les recherches. Les 
Depuis longtemps déjà on avait senti la nécessité de recourir pour l’é- 
tude d’une langue à d’autres langues parentes, mais on ne pouvait par- 
venir à des résultats sûrs qu'après avoir appris à connaître tous les mem- 
bres les plus importants de la grande famille des langues répandues sur 
toute l'Europe, et principalement la fille aînée de la commune langue 
mére, c’est-à-dire le sanscrit. La connaissance de cette langue éleva bien- 
tôt Ja philologie comparée au rang d’une science , à laquelle nous devons 
principalement une plus juste idée et une meilleure appréciation de la 
nature et du caractère de la langue en général. De telles vues générales 
apprennent à comprendre mieux une quantité de phénoménes qu’autrefois 
on n’a point su expliquer. Mais avant tout, la philologie comparée eut de 
l'influence sur la connaissance et l'étude des langues grecque et latine, 
ainsi que de la langue gothique, parce que lesdites langues, comme langues 
mortes (selon l'expression ordinaire), sont terminées, et comme elles ont 
une grande richesse de formes grammaticales, elles ressemblent le plus 
au sanserit. 
