DE LA CINQUIÈME SECTION. 521 
grec QUELV , en latin fo-re), ainsi proprement je fus en amour ; de même 
amavi est né de ama-fui; en grec, la lettre caractéristique de l’aoriste, 6, 
s'explique de la racine êç, être (esse, out): le 6 du futur est analogue à la 
forme sanscrite syämi , c'est-à-dire je vais étre (s —être, yumi—je vais) ; 
en allemand, ich suchte, dans la langue ancienne sôki-da, signifie pro- 
prement ich that suchen, je fis chercher, en anglais I did seek ; en fran- 
Çais, j'aimerai veut dire j'ai à aimer; enfin, en espagnol, estuve, 
tuve, etc., sont composés de est-hube (stare habui), ten-hube (tenère ha- 
bui), etc. Avant les recherches ingénieuses que M. Bopp (qui a été suivi 
par M. Polt et d’autres savants) a faites sur la langue sanscrite et sur son 
rapport avec les langues grecque et latine, la formation des temps et des 
personnes était enveloppée d’une nuit profonde. 
En grec, enlatin, en allemand, il y aun grand nombre de vérbesquel’on 
croyait autrefois irréguliers, parce qu'ils s'écartaient des règles qu’on 
avait fixées avant d’avoir une juste idée de la langue. La philologie com- 
parée a rendu trés-claires toutes ces irrégularités spécieuses ; car elle dis- 
tingue deux espèces de conjugaisons, dont l’une, qui est la plus an cienne 
forme les temps par la permutation de la voyelle radicale; l’autre, à l’aide 
de verbes auxiliaires , qu’elle annexe à la racine. Nous avons déjà indiqué 
auparavant les noms que leur ont donnés les grammairiens allemands . 
la première a été nommée die starke , la dernière die schwache Abwande- 
lung, conjugaison forte et conjugaison faible, expressions dérivées de ce 
qu'il faut, pour ainsi dire, une certaine valeur pour changer la voyelle 
radicale, et que c’est au contraire un signe de faiblesse que d'être obligé 
de recourir à des verbes auxiliaires. De même si l’on distingue ces deux 
sortes de conjugaïson dans les langues romanes, il n’y reste plus de verbes 
irréguliers. 
Tandis que nous devons à la philologie comparée une vue plus juste du 
langage en général, et que dans les grammaires grecque et latine en par- 
ticulier elle a produit une phonologie et causé un changement entier et 
une rectification complète du système de la formation et de la dérivation 
des mots, et une juste application des inflexions grammaticales, la syn- 
taxe au Contraire n’y a gagné jusqu’à présent que médiatement. Une syn- 
taxe fixée dans la grammaire sanscrite n’aurait sans doute pas une in- 
fluence importante sur les syntaxes grecque et latine. Cependant le fruit 
que la syntaxe a tiré médiatement de la philologie comparée est assez 
grand, parce qu’on a appris à réfléchir sur les causes des phénomènes et 
qu’on à mieux connu l’origine et le sens primitif des formes gramma- 
ticales, ce qui doit en éclaircir essentiellement l'emploi. Par exemple, 
c'est la philologie comparée seule qui a jeté du jour sur l’emploi et la 
signification des cas, des prépositions, des modes, des verbes, etc. ; c’est 
elle qui a engagé M. Becker à changer entièrement la syntaxe de la 
grammaire allemande, changement qui a été imité par M. Kühner 
pour la grammaire grecque. Sans doute le systéme de M. Becker a beau- 
coup de mérites, quoique je ne sois pas tout à fait d'accord avec lui: 
mais je m’écarterais trop de la question proposée en discutant sur ce 
point. 
La philologie comparée donne une histoire complète de la langue, 
parce qu’elle nous engage à réfléchir sur les formes les plus anciennes et 
à en poursuivre le développement graduel. La langue étant l'expression 
IT, 21 
