522 MÉMOIRES 
immédiate du génie d'une nation, nous acquérons en même temps une 
histoire infaillible du développement intellectuel de celle-ci. La dériva- 
tion des mots nous fait connaître en même temps les rapports extérieurs 
qui ont existé ou qui existent encore entre les peuples. Autrefois on a 
cru que la langue latine était la fille de la langue mére grecque, car on 
dérivait une quantité de mots latins du dialecte éolien; la philologie com- 
parée a montré au contraire que l’une est la sœur de l’autre, et que toutes 
les deux, ainsi que les langues germaniques, slawes, celtiques, ont tiré 
leur origine d’une seule langue mére inconnue à présent, mais qui a été 
parlée autrefois en Asie. Il est facile de voir que de telles découvertes ont 
une influence immense sur l’histoire universelle; car lorsque nous ne 
connaissons même aucun fait historique d’une certaine époque, c’est en- 
core la langue qui nous révèle en partie la liaison et la filiation des peu- 
ples. Autrefois on ne soupconnait pas que la langue grecque fût née en 
Asie; on la croyait indépendante de toute autre langue. L'opinion que la 
langue grecque venait de l'Asie une fois fixée, il faut croire aussi que le 
peuple en a rapporté avec lui des mœurs, des idées, des usages, des vues 
religieuses; de manière qu'outre l’histoire, la mythologie, l'archéologie et 
d’autres sciences obtiennent également de la philologie comparée, et 
d’une manière médiate, des résultats précieux. 
De même aussi la philologie comparée a donné lieu à l'étude plus 
exacte des dialectes anciens de la Gréceet de l'Italie, dialectes dont l’éclair- 
cissement est très-important, et pour la connaissance des langues princi- 
pales et pour l’histoire ancienne. 
Tandis que l'étude des langues grecque, latine et allemande à fait des 
progrès immenses par la philologie comparée , les langues modernes, 
principalement les langues romanes n'en ont tiré jusqu'ici que peu de 
profit, parce qu’on nourrit toujours encore le préjugé qu’elles ne sont 
que des mutilations de la langue latine, quoique la grammaire comparée 
et philosophique prouve qu'elles en sont plutôt des perfectionnements. 
Jusqu'ici il n’y a que peu de savants qui s’en soient occupés d’une ma- 
niére vraiment scientifique. M. Raynouard a le mérite d’avoir été le pre- 
mier qui ait comparé les langues de l’Europe latine ; mais le premier qui 
les ait traitées scientifiquement, c’est M. Fr. Diez, dans son excellente 
Grammaire des langues romanes ; M. Ampère s’est fondé sur ces recherches 
et les a communiquées aux Français. Moi aussi j'ai essayé dans mon livre 
sur les langues romanes (Beitræge zur Erforschung der romanischen 
Sprachen; erster Band, Berlin 1840) d'expliquer les irrégularités spé- 
cieuses des verbes romanes par l’acception d’une conjugaison forte et 
d’une conjugaison faible. Dans le même livre j'ai expliqué grammatica- 
lement tous les dialectes les plus importants de l'Espagne, de l'Italie et 
de la France. Si j'ai réussi à contribuer quelque peu à la grammaire scien- 
tifique des langues romanes , je ne le dois qu’à la philologie comparée, 
qui m’a porté d’abord aux langues classiques et qui m’a renvoyé de là aux 
langues romanes plus parfaites, à ce qu’il me semble , que la langue la- 
tine. Car je n’hésite pas à répéter ce que j'ai déclaré déjà dans ce même 
livre et exposé plus en détail dans un petit mémoire , dont il me sera 
peut-être permis de vous communiquer plus tard un extrait, que les lan- 
gues romanes ne sont pas proprement les filles de la langue mêére latine 
(à moins qu'on ne voulüt nommer aussi la langue française de nos jours 
