524 MÉMOIRES 
e MÉMOIRE 
SUR LA PREMIÈRE QUESTION DE PHILOLOGIE 
DU PROGRAMME DE LA CINQUIÈME SECTION : 
Exposer et apprécier les idées de Platon et d'Aristote sur l'origine et 
la nature du langage. 
PAR M. LE DOCTEUR E. A. LEWALD, 
Professeur en théologie à l'université de Heïdelberg. 
Les idées de Platon sur cet intéressant sujét sont contenues dans son 
‘Cratyle. Pour les développer en détail , il faudrait tracer le plan et donner 
une analyse complète de ce dialogue, dans lequel le sérieux et l'ironie 
sont mélés d'une manière étrange, et qui fait deviner plutôt le but de son 
auteur qu'il ne le fait connaître distinctement. Pour nous, il nous suffira 
d’en donner une esquisse succincte, propre à faire connaître la partie 
essentielle et saillante de la manière de voir de ce philosophe. 
Dans le début de l'ouvrage, Socrate s'élève contre l'opinion assez géné- 
ralement répandue que l'usage des mots est une chose purement conven- 
tionnelle et arbitraire, et qu’il n'existe aucun rapport intime et nécessaire 
entre les termes et les objets mêmes qu’ils doivent représenter ; que leur 
signification n’est fixée que par l’ordre établi dans la société ou par l'ha- 
bitude; et que, par conséquent, chaque mot , considéré en lui-même et 
non eu égard à la manière de voir communément adoptée, pourrait être 
attribué à d’autres objets tout aussi bien qu’à ceux qu'il désigne réelle- 
ment. Cette opinion, directement opposée à celle de Cratyle, sectateur 
d'Héraclite, fut adoptée, à ce qu'il paraît, et défendue , à l’époque où vi- 
vait Platon, par quelques Socraticiens dégénérés, qui la confondaient 
avec ce que Protagoras et d’autres argumentateurs sophistiques avaient 
avancé sur les limites qui restreignent la connaissance des choses elles- 
mêmes. Pour combattre ces adversaires, notre philosophe remonte à la 
source de toute certitude des connaissances humaines, en confirmant 
d’abord et posant en fait la vérité des impressions que nous recevons des 
objets. Il nie que les êtres n'aient qu’une existence relative à l’individu 
qui les considère, ou que l’homme soit la mesure de toutes choses, comme 
dit Protagoras. Au contraire, il lui paraît évident que les choses ont en 
elles-mêmes une réalité constante, et qu’elles ne varient pas au gré de 
notre maniére de voir. Il s'ensuit, à son avis, que le nom qu’on veut 
donner à une chose doit être convenable à sa nature; il regarde ce nom 
comme un instrument d'enseignement qui sert à distinguer l'essence de 
l'objet. L'institution des noms, observe-t-il, n’est donc pas l'ouvrage du 
premier venu, mais elle est l’objet d’un art exercé par le fondateur des 
usages, c’est-à-dire le législateur, et soumis à la direction du dialecticien 
ou de l’homme qui sait interroger et répondre. Pour constituer des noms 
suivant les règles de l’art, on doit s'attacher à l'observation de la nature 
des objets; il faut savoir trouver le nom propre à chaque chose, le mot le 
plus apte à en exprimer le caractère. En réponse à cette exposition de 
Socrate, Hermogène, son interlocuteur, lui demande en quoi donc con- 
