DE LA CINQUIÈME SECTION. 325 
siste cette propriété du nom qu’il prétend exister dans la nature. C’est là 
le point le plus important de toute la question et en même temps celui 
qui présente le plus de difficultés. Socrate entre en matiére et répond par 
un développement assez long et assez compliqué. On était déjà convenu 
précédemment que l'inventeur des noms peut faire indifféremment partie 
de toute nation, et qu’il lui suffit d’approprier convenablement à chaque 
chose l’idée du nom, quelles que soient les syllabes qu'il emploie, il n'en 
vaudra ni plus ni moins, qu'il soit Grec ou Barbare. Dés lors on fait men- 
tion des noms synonymes qui paraissent souvent dans la même langue, 
et l’on en déduit que la valeur d’un nom peut être exprimée de plusieurs 
manières , et quelquefois même par des lettres tout à fait différentes , sans 
que le connaisseur s’en trouve embarrassé. Les noms d’Astyanax et d’'Hec- 
tor, dont la signification étymologique est à peu près la même, en four- 
nissent, entre autres , l'exemple. Depuis, on s'occupe un peu plus en dé- 
tail des noms des hommes et des héros demi-dieux ; on abandonne pour- 
tant bientôt ce genre de noms, en faisant la juste observation qu’ils sont, 
en grande partie , purement héréditaires , et souvént ne conviennent nul- 
lement à ceux qui les ont reçus; qu’il y en a aussi une quantité qui sont 
donnés par forme de vœu , et qu’il faut supposer plutôt que les noms vérita- 
blement propres se trouveront surtout parmi ceux qui se rapportent aux 
choses éternelles et à la nature, parce qu’ils ont dû être créés avec unsoin 
particulier. On s'applique donc spécialement à l'examen des noms quiren- 
trent dans cette derniére classe, etcommençant, comme ilconvient, par 
les dieux, on cherche à se rendre raison de la signification originaire de 
ce nom dieux, Oct, qui leur est commun. De là, en descendant par de- 
grés, on parvient aux autres classes d'êtres, et l'on essaye de débrouiller 
le. sens primitif des mots démon , héros, homme, âme , corps. Aprés cela 
les noms individuels des divinités, dont Socrate n’entreprend l'analyse 
qu'avec une crainte respectueuse , donnent lieu à de savantes explications 
ou à des jeux de mots ingénieux. Ce qu’il y a de plus essentiel dans cette 
discussion, et ce qui a le plus de rapport au sujet-du dialogue, c'est le 
passage suivant : «Il me semble m’apercevoir qu'Héraclite, en traitant 
de certaines doctrines antiques, s’est rencontré sur Cronos et Rhéa avec 
Homére. Héraclite dit que tout passe, que rien ne subsiste; et comparant 
au cours d’un fleuve les choses de ce monde : Jamais, dit-il, vous ne 
pourrez entrer deux fois dans le même fleuve. Et quelle autre opinion 
pourras-tu attribuer à celui qui a placé en tête de la généalogie des dieux 
Rhéa et Cronos? Crois-tu que c’est au hasard qu’il leur a donné à tous 
deux des noms de courants?» etc. Ce passage est, pour ainsi dire, le pré- 
lude de ce que Socrate avance un peu plus tard, où il s’agit d'expliquer 
les noms qui se rapportent à la vertu, tels que sagesse, intelligence , jus- 
tice, et de définir ce qu’il peut y avoir de conforme à la nature dans ces 
beaux noms. Socrate sait éclaircir chacun de ces mots d’une telle maniére 
que l’acception s’en accorde avec l’idée que tous les êtres sont dans un 
mouvement , un flux, un reflux continuel. Par exemple , le motppovnotc, 
selon lui, est composé de popäc xæt 6oÙ vénots , ce qui veut dire: l’'intelli- 
gence de la mobilité des choses et de leur flux continuel; xd ÔtxaLov dé- 
rive du participe à tœiov , et signifie : le principe qui parcourt l'univers et 
gouverne toutes choses en les traversant dans leur mouvement. Il faut 
avouer que les étymologies, qui sont prodiguées en grand nombre ici, 
