596 MÉMOIRES 
si l’on a égard à quelques distinctions qu'il me paraît que l’on a jusqu'ici 
négligé de faire. Cette considération m’'encourage à vous présenter, Mes- 
sieurs , quelques observations sur ce sujet. Me confiant en votre bonté, 
j'espére que vous voudrez bien excuser ce que cette démarche peut avoir 
de téméraire, et l’envisager comme un tribut de mon respect et comme 
un témoignage de ma reconnaissance pour l'honneur que l’on m'a fait 
en m'invitant à cette auguste réunion. 
M. Cousin doit être, si je ne me trompe, considéré comme le fondateur 
de l'éclectisme français du dix-neuviéme siècle, et, par conséquent, 
comme le véritable représentant de cette doctrine. Je pense donc que la 
philosophie qu'il a professée est précisément cet éclectisme dont il est ici 
question. 
Entre les écrivains qui ont attaqué cette philosophie se trouve au pre- 
mier rang M. Bautain. Les idées que je viens, Messieurs , vous soumettre, 
m'ont été suggérées par la lecture du discours préliminaire qu'il a placé 
en tête de sa Psychologie expérimentale. C'est comme une réponse aux 
attaques de ce savant professeur contre l’éclectisme qu’elles se sont offertes 
à moi. Je vous prie de me permettre de vous les présenter sous cette même 
forme. Je m'y décide d'autant plus volontiers que M. Bautain a enseigné 
avec éclat dans cette ville, où sans doute il a laissé de beaux souvenirs, 
et qu'ainsi l'intérêt qui se rattache à son nom pourra donner quelque 
prix à mon travail, au défaut de la valeur intrinsèque qui peut lui 
manquer. 
Éloigné depuis longtemps par les circonstances et par d’autres travaux 
des études philosophiques , qui avaient fait le charme de quelques-unes 
des années de ma jeunesse, je ne connaissais de l’éclectisme que le nom, 
lorsque je me mis à lire l'ouvrage de M. Bautain. Je ne concevais pas 
comment ce nom, qui me semblait indiquer tout au plus une méthode, 
pouvait être donné à un systéme, ni comment un système, qui doit pré- 
senter un tout composé de parties intimement unies entre elles, pouvait 
se former par un choix d'idées recueillies de toutes parts. Aussi ne fus-je 
pas d’abord trés-étonné de lire dans le discours de M, Bautain que l’éclec- 
tisme est un syncrétisme, un recueil d'opinions ou de pensées humaines 
qui s'agrègent sans se fondre, un système obscur, vague et incohérent 
qui n’offre point une doctrine proprement dite. Mais lorsque ensuite je 
pus juger par d’autres paroles du même écrivain que la philosophie qu'il 
venait de caractériser ainsi était celle qu’il attribuait à M. Cousin , ma 
surprise fut extrême. (Quoi! pensé-je alors, quoi! ce puissant esprit 
qui répand une lumiére si vive sur tous les systèmes qu’il examine, qui 
y distingue avec tant de netteté le vrai et le faux, qui a exposé et appro- 
fondi les sujets les plus abstraits avec une clarté dont on n’avait encore 
aucun exemple; ce philosophe, à qui l’illustre Schelling a rendu le té- 
moignage qu'il réunissait à un degré éminent le calme, l’impartialité, la 
pénétration, une activité infatigable (1), manquerait-il, lorsqu'il s’agit de . 
ses propres idées, de ce discernement exquis et de cette sagacité dont il a 
donné tant de preuves lorsqu'il s’est occupé des idées d'autrui? Non, il 
est impossible qu'il en soit ainsi. Ou l’éclectisme n'est pas tel que M. Bau- 
tain le représente, ou M. Cousin n’est pas éclectique. » 
(1) Revue germanique , octobre 1855, p. 24, 
