560 MÉMOIRES 
ques (1), que c’est ainsi que de prime abord M. Cousin a envisagé l’éclec- 
tisme. On peut se demander, il est vrai, comment il arrive qu’au lieu de 
détruire, ainsi qu’il aurait pu le faire , certaines objections élevées contre 
ses doctrinés, en ramenant le mot éclectisme dans les limites de son sens 
primitif, il ait donné prise contre lui à ses adversaires, en les suivant sur 
le terrain où, commenous allons le voir, ils l'avaient conduit, qu'il ait 
même paru quelquefois autoriser la confusion d'idées qui se rattache à ce 
mot, en l’employant pour désigner tout à la fois et le travail à l’aide du- 
quel on cherche dans sa conscience les éléments de la pensée humaine, 
et celui par lequel on s’applique à les retrouver dans les écrits des philo- 
sophes (2). Je crois que l’on peut en donner pour raison la nature de ses 
doctrines et la manière graduelle dont elles s'étaient formées, ainsi que 
l'influence que ses travaux ont dû exercer sur la direction de ses pensées. 
Que l’on explique tous les produits de l’impressionnabilité et de l’acti- 
vité de l'âme humaine par les sens ou par les idées, lés termes de philo- 
sophie de la sensation et d’idéalisme se présentent immédiatement à l’es- 
prit; mais il était plus difficile de désigner par un nom convenable un 
système qui unit et combine plusieurs principes, et qui n’était encore 
qu’esquissé ; et dans l'embarras où M. Cousin a dû au premier moment se 
trouver à cet égard, il a pu facilement être entraîné par ses profondes et 
habituelles préoccupations concernant la critique des systèmes de philo- 
sophie, à avancer le mot éclectisme; c'est même ce que semblent a5sez 
clairement indiquer quelques passages de ses écrits(3). En outre, ce mot 
présente un caractère indéterminé, qui est en opposition avec l'esprit 
exclusif contre lequel s'élevait M. Cousin. Une fois lancé dans le monde, 
il y acquit bientôt une vogue en rapport avec la gloire du philosophe qui 
l'avait pris pour drapeau de ses doctrines(4). Cet illustre penseur dut être 
ainsi naturellement conduit à le défendre et à présenter de plus en plus 
ses idées sous un point de vue qui donnait contre lui prise à ses adver- 
saires. Lui-même, au reste, ne s'oppose pas à ce qu’on le change contre 
un autre (5). 
Peut-être , en effet, conviendrait-il d’en borner désormais l'application 
au travail critique, que dans l’origine il devait uniquement désigner. On 
mettrait ainsi fin à des reproches sans fondement et à des discussions très- 
embrouillées, comme le prouvera l'examen que nous allons faire des at- 
taques de M. Bautain contre la doctrine de M. Cousin. Ces attaques por- 
tent principalement sur quatre points : 40 La doctrine de M. Cousin n'offre 
qu'un amas confus d'idées incohérentes. 2 Le vrai s’y trouve mêlé avec 
le faux , et elle ne fournit aucun moyen de les distinguer. 5° Elle réduit 
les principes rationnels à n'être que des faits généralisés, de la même na- 
ture que ces résultats de l'expérience auxquels on donne en physique le 
nom de lois. 40 Elle est impuissante pour rendre raison des vérités ob- 
(1) Fragments philosophiques. 
(2) Introduction à l’histoire de la philosophie, Xeçon 45, — M. Wendt, sans méconnaitre la nature 
du rèle que nous avons attribué à l’éclectisme , accuse pourtant M, Cousin de s'être énoncé à cet égard 
d'une manière obscure et contradictoire. (Nouvelle Revue germanique, septembre 4854, p. 76.) 
(5) L’Orient et la Grèce, ou Histoire de la philosophie chez les Grevs. Préface de la traduction du 
Manuel de l'histoire de la philosophie de Tennemann. (Fragments philosophiques.) 
(4) Avertissement en tête de la troisième édition des Fragments philosophiques. 
(5) Préface de la traduction du Manuel de l'histoire de la philosophie de Tennemann 
ae 
HT 1. Dee. 
