570 MÉMOIRES 
peuvent consisier que dans l’omission d'un ou de plusieurs éléments dont 
il fallait rendre compte, ou dans l'impuissance d'en donner une raison 
suffisante. 
Les systèmes formés d'aprés la seconde méthode offrent quelquefois un 
aspect grandiose et briilant. Ils peuvent témoigner du génie de leurs au- 
teurs, de la grandeur de l'esprit humain , donner un exercice agréable et 
noble à l'intelligence, ouvrir à l'imagination de belles perspectives , quel- 
quefois même jeter accidentellement des rayons lumineux qui éclairent 
quelques parties obscures du monde moral ; mais ils sont encore plus dé- 
fectueux que les premiers sous le rapport de cette vérité qui produit la 
conviction; et, comme c’est là ce qui a fait tomber la métaphysique dans 
un grand discrédit auprés des esprits positifs, peut-être conviendrait-il , 
par une sorte de concession faite aux raisons froides et sévéres, de les dé- 
signer sous le nom de systèmes romantiques. 
Si ces considérations sont justes, M. Bautain à mal jugé l’éclectisme , 
lorsqu'il a dit que ce système ne possède point le crilérium nécessaire à 
la vérité, qu'il ne saurait où le prendre, parce que la conscience et la 
raison individuelles ne sont que des faits particuliers , et que le jugement 
privé est sans autorité objective, que toutes les opinions humaines, vraies 
ou fausses, peuvent y trouver place (1). 
A cette accusation, dont , à ce qu’il nous semble , nous avons suflisam- 
ment établi la fausseté, M. Bautain en ajoute une plus grave. Ïl dit que 
l'éclectisme , pour être fidèle à son système, doit reconnaître que toutes 
les actions sont bonnes, que c'est l'événement qui décide du droit , le suc- 
cès qui prouve la légitimité, que la justice est dans la nécessité(2). Et 
nous, nous disons, au contraire, que c’est sur le système professé par l’é- 
cole à laquelle appartient l’illustre écrivain que peut retomber à bon droit 
cette accusation d’immoralité. En ôtant à la conscience psychologique 
son autorité, cette école; qui est connue sous le nom d'école théologique , 
détruit celle de la conscience morale. Les philosophes qui en professent 
les doctrines en conviennent eux-mêmes lorsqu'ils veulent être consé- 
quents. Ce juge intérieur, qui commande à un si haut point l'obéissance 
et le respect, qui, tantôt rémunérateur bienfaisant, verse dans le cœur du 
juste, au sein même de toutes les adversités, des joies ineffables, tantôt 
furie impitoyable, brûle de sa torche infernale le cœur du méchant par- 
venu au comble de ses vœux, la conscience, ils l’appellent une sensa- 
tion(3). Ici encore, Messieurs, je pourrais vous montrer une étrange 
confmunion de principes entre des hommes qui se croient aux deux pôles 
opposés de la pensée, qui se combattent et se stigmalisent mutuellement, 
sans se douter qu’une même idée les réunit, et qu'un même esprit les 
anime. Et plût à Dieu que ces principes restassent dans la sphère des 
théories, qu'ils n’exerçassent pas sur l'opinion des gouvernements et des 
peuples, comme il n’arrive que trop souvent pour la honte et le malheur 
de l'humanité, une influence qui finit toujours par se résoudre en persé- 
culions et en injustices! Mais ce serait sortir du cercle où doit me renfer- 
mer la teneur des questions au sujet desquelles je vous ai demandé, Mes- 
(4) Psychologie expérimentale, Discours préliminaire , p. XXXU , XXXHIL. 
(2) Zbidem , p. XXXIN , XXXIV, XXXV. 
(5) Essai sur l'indifférence en matière de religion , ch. 41 
