582 MÉMOIRES 
commun, de rechercher l'histoire de leur développement spontané , afin 
d'en séparer {ous les éléments étrangers, tout ce qu'il pourrait s'y étre 
mélé de factice et d'imposé : examen plein d'intérêt et dont le succés est 
abondamment attesté par l'histoire de la civilisation. 
Le second examen du sens commun , la critique métaphysique, consiste 
à examiner si, dans les convictions reconnues pour naturelles et vrai- 
ment spontanées , il n’y a point d'illusions, si la philosophie naturelle est 
d'accord avec la réflexion libre et méthodique. Ainsi qu’il y a des illu- 
sions d'optique qu’une observation réfléchie, une expérimentation ha- 
bile et savante dévoile et dissipe, de même il peut y avoir des illusions 
intellectuelles, morales, religieuses, qu’il est du devoir de la philoso- 
phie d'expliquer et de détruire lorsqu'elle se met en opposition avec les 
croyances du sens commun, avec les convictions et les espérances de 
l'espèce humaine. 
Il ne suffit pas que la philosophie spéculative pose des principes qui 
paraissent certains et nécessaires, et qu’elle en déduise un système con- 
séquent et parfaitement lié dans loutes ses parties; si dans ses résultats 
elle n’est pas d'accord avec la conscience naturelle , il faut encore qu'elle 
prouve directement que cette conscience se trompe, qu’elle montre où 
est la cause de son erreur, et qu’elle réussisse à dissiper ses illusions. Tant 
qu’elle n’aura pas satisfait à ce triple devoir, dans son opposition à la 
philosophie spontanée et naïve, la spéculation doit être tenue pour sus- 
pecte et problématique. C’est ainsi que le système de Ptolémée, le système 
des apparences, se maintint avec raison comme science tant que le sys- 
tème contraire n’était pas démontré. C’est ainsi que l’idéalisme, s’il veut 
se faire admettre, sera tenu de me montrer avec évidence comment il 
arrive que, les objets sensibles n’existant pas, je les crée par la pensée 
et donne à mes idées une existence réeile hors de moi, et il faudra qu'il 
parvienne à dissiper mon illusion à cet égard. Spinoza, en niant la liberté, 
devra expliquer comment, n'étant pas libre, j'ai pourtant la conscience 
de l'être et me crois responsable de mes actions. Il a essayé de le faire; il 
a même persuadé sa doctrine à plusieurs ; mais on peut avancer hardi- 
ment qu'il n’a pu arracher du cœur de personne, ni même du sien, le 
sentiment de la liberté. C'est qu'il y a dans la conscience des convictions 
inébranlables : les convictions nées du sentiment moral sont de ce nom- 
bre, et elles nous fournissent un dernier moyen de critique négative, le 
plus sûr, le plus infaillible de tous. 
Mon existence n’est pas un fait plus assuré que ma nature morale , le 
sentiment du devoir. Non-seulement nulle philosophie ne saurait être 
admise à en prouver la nullité, mais encore un système qui, dans ses 
conséquences les plus éloignées même, y serait contraire, doit être dé- 
claré faux, parce qu’il est impossible qu’une philosophie vraie soit en con- 
tradiction avec un fait intime d’une certitude immédiate. Une doctrine 
qui, par son application, non à telle ou telle forme de société, mais à 
toute société, y porterait le trouble et la désorganisation, qui méconnai- 
trait toutes les notions du juste et de l'honnête, une doctrine selon la- 
quelle le sentiment de la liberté morale serait un rêve, l'appel à la dignité 
humaine une prétention risible, le devoir une charge imposée aux faibles, 
le droit le privilége de la force, l'enthousiasme pour ce qui est noble et 
grand une folie, le dévouement une chose absurde, une telle philosophie 
