408 : MÉMOIRES 
de sa matière , qu’un droit prend ce caractère positif; car une partie no- 
table du droit positif des peuples civilisés n’est rien que du droit naturel. 
Mais ilrésulte de la nature même des choses que le droit naturel, à mesure 
que la sphère de son autorité s'étend , diminue de matiére exclusive, tan- 
dis qu’au contraire le droit positif, à mesure que la sphère de son autorité 
se restreint, augmente son fond exclusif par la richesse des dispositions 
que lui dictent les particularités propres à un État. 
‘ Telle est, selon mes convictions, le tableau complet des analogies et 
des différences qui existent entre le droit naturel et les autres formations 
du droit. Mais si la science et la réflexion froide ont la séparation et la 
dissection pour œuvre, c’est le propre de la vie de lier et de réunir. Ilnous 
importe donc, tout en maintenant les distinctions que nous venons d'éta- 
blir, de ne point perdre de vue le passage vital d’une formation dans une 
autre. 
A ne contempler d’abord que le champ de la formation réfléchie du droit, 
quel spectacle s’offre à nos regards? Voici une idée juridique qui com- 
mence à poindre dans la méditation silencieuse du penseur isolé ; bientôt, 
par une sorte de contagion idéale, elle augmente le nombre de ses parti- 
sans ; puis elle arrive par degrés à une reconnaissance générale, et finit, 
aprés avoir gagné assez d’ascendant, par se convertir en prescription 
légale, par se communiquer de législation à législation, et par devenir 
ainsi un élément du droit universel. 
Ailleurs, sur le champ de la formation irréfléchie et spontanée du droit , 
nous voyons les institutions juridiques, poussées par des instincts, des 
sentiments et des idées simples, surgir, s’accroître, se multiplier par fa- 
milles, et ne faire trêve à tout ce luxe de croissance et de développement, 
que leur ensemble ne réponde à la plénitude des idées juridiques renfer- 
mées à l’état de germe dans le génie des nations. 
Me voici parvenu à l'exposition complète, quoique succincte, de mesidées 
sur le sujet qui nous occupe, et je crois avoir paré à toutes les objections 
qui pourraient s'élever contre elles. Cette exposition suffira pour faire res- 
sortir ce que mes vues peuvent avoir d'opposé à celles des orateurs qui 
m'ont précédé. Il me reste seulement à combattre spécialement l'opinion 
de M. Welcker, laquelle m'a paru abonder en contradictions. 
La description que M. Welcker a donnée du droit naturel , au lieu d’une 
définition indispensable, est, à mon avis, trop vague et même inexacte, 
C’est une erreur de croire que le droit naturel et la morale ne sont op- 
posés entre eux que par une différence tout externe. C’est à tort que 
M. Welcker place, dans l’universalité du droit naturel, la seule différence 
qui le sépare du droit positif: des périodes entières de l'histoire, des fa- 
milles entières de peuples ont admis l'institution contre nature de l’escla- 
vage. C’est méconnaîitre la vérité que d’en appeler, pour prouver l’exis- 
tence d'un droit naturel, à l'accord des peuples. Il faut avant tout con- 
sulter la conscience juridique de l'esprit humain et recourir à l’idée de la 
justice divine qui y est déposée. Loin de s'arrêter au point de vue des 
jurisconsultes romains, il faut s’élever à la-hauteur des vues du christia- 
nisme. L'accord des peuples est, aux yeux de M. Welcker, la distinction 
capitale pour le droit naturel : ce n’en est que l'élément formel et acces- 
soire; encore, considéré comme tel, cet accord a-t-il besoin d'être res- 
treint dans son caractère numérique. A l'accord des peuples, au consensus 
