JM 4 MÉMOIRES 
lichen — Handlungen, welche, indem sie die Nichtachtung oder die 
Verachtung, sei es der Gesetze überhaupt, sei es der Gesetze einer ge- 
wissen Gattung, beurkunden , die Sicherheit Anderer bedrohen. — Hand- 
lungen dieser Art sind 7. B. das Einschwärzen von Waaren ins Aus- 
land, die im Auslande verboten sind; Bettelei, unter der obenangegebenen 
Bedingung, und in gewissen Fällen die Verirrungen des Geschlechts- 
triebes. * : 
Xch behaupte nicht, dass alle die obenangeführten Handlungen aus dem 
einen oder dem andern dieser Gründe strafbar sind, dass z. B. auch der 
Selbstmord oder der Zinswucher (ein Wort, das man aus der Rechtssprache 
verbannen sollte!) mit einer Strafe belegt werden sollte. Sondern ich 
behaupte nur, dass eine unmoralische Handlung, wenn sie nach Rechts- 
grundsätzen strafbar sein soll, entweder unter die eine oder unter die 
andere jener Klassen gehüren müsse. 
Allein — gehôürt nicht eine jede unmoralische Handlung, nicht eine 
jede Aeusserung einer unsittlichen Gesinnung unter die eine oder die an- 
dere jener Klassén? Moralität, Tugend ist ein Ganzes; die Tugend beruht 
auf einer einzigen Maxime, auf der Maxime, pflichtmässig zu handeln, 
was auch Eigennutz, oder die Laune des Augenblicks dagegen einwenden 
môge. In einer Pflicht werden Alle verletzt, oder das Ansehen Aller wan- 
kend gemacht. Darf und soll nicht also der Staat , zufolge der aufgestellten 
Grundsätze, eine jede unsittliche Handlung mit einer Strafe bedrohen, 
da eine jede auch das Ansehen des Rechtsgesetzes gefährdet? Gelangen 
wir also auf diesem Wege nicht am Ende zu dem Resultate, zu welchem 
das System, das die Befôrderung der Wohlfarth der Menschen dem Staate 
zur Pflicht macht (das hierarchische System) unmittelbar fübrt? Das ist 
die Hauptschwierigkeit dieser Theorie! Sie dürfte sich jedoch auf folgende 
Weise beseitigen lassen. 
Es ist ein grosser Unterschied, ob man dem Staate ein gewisses Recht 
schlechthin, oder ob man es ihm nur bedingungsweise beilegt. Unter der 
erstern Vorausselzung muss man in einem jeden einzelnen Falle einen 
Grund nachweisen, aus welchem der Staat in diesem Falle von seinem 
Rechte keinen Gebrauch machken soll, unter der letztern Voraussetzung 
aber einen Grund, aus welchem er in einem einzelnen Falle von seinem 
Rechte Gebrauch zu machen hat. Unter der erstern Voraussetzung ist die 
Vermuthung, was den Gebrauch des Rechts betrifft, für, unter der letz- 
tern Vorausselzung ist sie gegen den Staat. Dort handelt es sich von einer 
Wiederherstellung, hier von einer Beschränkung der rechtlichen Freiheit 
der Einzelnen. 
Wendet man diese Sätze auf das in Frage stehende Recht der Staatsge- 
waltan, so muss nach der zweiten Theorie schon ein sebr erheblicher 
Grund, oder auch mehr als ein Grund vorhanden sein , um eine an sich 
nur unmoralische Handlung mit einer Strafe zu bedrohen. Denn das 
hôchste Gut, welches der Mensch, nach dieser Theorie, in Beziehung 
auf den Staat hat, ist seine äussere Freiheit. Diese ohne Noth zu be- 
schränken, sie namentlich so zu beschränken, dass man blos unmora- 
lische Handlungen wegen ihrer Gefährlichkeit verbietet , ist auch insofern 
bedenklich, als eine Beschränkung dieser Art nicht selten zur Umgehung 
des Gesetzes verleitet, also einem Uebel durch ein anderes und oft grüs- 
seres Uebel abhilft. Am wenigsten darf der Staat solche unsitiliche Hand- 
