DE LA PREMIÈRE SECTION. . G5" 



gique du 3fuséum de Lyon, dassificalion basée sur les 

 fondions et les dispositions anatomiques du système ner- 

 vetix. 



Ce travail très succinct n'était en quelque sorte qu'une 

 indication sommaire de la méthode : l'analyse en parut 

 alors dans les feuilletons de plusieurs journaux politiques. 

 Des jugements divers furent portés : le plus général fut 

 celui-ci : « Cette nouvelle classification qui sépare, d'a- 

 « près les modifications anatomiques du cerveau, les 

 « mammifères monodelphes en deux grandes divisions, 

 « arrive à un résultat fort remarquable, celui de grouper 

 « dans la première de ces divisions toutes les familles 

 « dont les individus ont été utilisés par l'homme et as- 

 « sociés à ses travaux par suite de leur degré plus élevé 

 « d'éducabilité : le singe, l'ours, le chien, le phoque, 

 « l'éléphant, le cheval, le bœuf; et de classer dans Tau- 

 « tre toutes les familles dont les individus n'étaient pas 

 « assez éducables et intelligents, pour permettre à l'hom- 

 « me de se les attacher et d'en obtenir des services de même 

 « nature : les chauve-souris, les insectivores, les ron- 

 « geurs, les édentés, etc. Tous les animaux de la première 

 « division ont des cerveaux qui se rapprochent de celui 

 « de l'homme. Les cerveaux des animaux de la seconde 

 « se rapprochent davantage de ceux des oiseaux. » 



En 1838, M. le prince de Canino vint à Lyon étudier 

 les bases de la nouvelle méthode, et il l'adopta pour la 

 classification des mammifères qu'il publia dans sa grande 

 Faune d'Italie, tout en faisant connaître la source où ïï 

 l'avait puisée. 



Quant aux idées émises sur les classifications par M. de 

 Blainville, on les examinera plus tard, lorsqu'on aura 



5 



