DE LA PREMIÈRE SECTION. 1)7 



. Tel est le résumé aussi succinct que possible des di- 

 vers points de vue sous lesquels on peut envisager la 

 question des blocs erratiques dans son état actuel , et le 

 congrès scientifique de Lyon ne pouvait demeurer im- 

 passible devant des débats aussi vifs et devant les cau- 

 ses de phénomènes aussi grands. Ces causes, ainsi que 

 nous l'avons dit, peuvent se réduire à deux : 1" celle du 

 transport par des courants d'eau ; 1^ celle du transport 

 par des glaces, et il s'agissait d'opter entre les deux. 



M. Itier a le premier pris la parole. 



Après avoir rappelé somniaircment les opinions de 

 MM. de Buch, de Charpentier, Agassiz, Studer et De- 

 luc, et après avoir combattu par diverses considérations 

 quelques-unes des conclusions extrêmes de ces savants 

 naturalistes , M. Itier expose que, d'après ses observa- 

 tions sur les moraines des glaciers de la Savoie , sur la 

 position qu'occupent les blocs erratiques dans la chaîne 

 du Jura , la plaine du Dauphiné et celle du Lyonnais , 

 il a été conduit à emprunter quelque chose à chacun des 

 différents systèmes présentés jusqu'ici. 



Selon ce géologue , le transport des blocs erratiques à 

 une certaine limite de leur point de départ, est évidem- 

 ment dû aux glaciers, conformément aux lois qui ré- 

 gissent les glaciers actuels. Plus loin, il ne voit dans ia 

 dispersion de blocs eïratiques que l'effet d'une débâcle 

 presque subite et générale des énormes glaciers qui oc- 

 cupaient les vallées des Alpes, débâcle dont il place l'é- 

 poque à l'apparition des mélaphyres qui se sont fait jour 

 sur le versant méridional des Alpes du Valais et de 

 l'Autriche. 



Faisant rapplicaîion de son système à la grande val- 



7 



