•212 PROCÈS- VER BAUX 



M. Charnier parle sur le mémoire de M. Morlot» el. 

 tend à prouver (|ue ce ne sont pas les fabricants qui ont 

 le contrôle et la surveillance de tous les ouvriers, mais 

 bien les chefs d'ateliers, et plus particulièrement ceux des 

 petits ateliers; il dit que la surveillance physique et morale 

 est beaucoup plus facile dans ceux-ci; il repousse l'asso- 

 ciation des artisans, leur agglomération sans règles po- 

 sitives et fermes et sans une autorité éclairée. 



M. Falconnet a la parole sur la même question. Il 

 fait l'historique de la fabrique des soieries à Lyon et 

 entre dans les détails de son organisation. 11 s'élève 

 contre les règlements qui oppriment les ouvriers et l'in- 

 dustrie, et attribue à l'abolilion des maîtrises par la révo- 

 lution, les progrès de l'industrie; mais il croit qu'il y a 

 quelque chose à mettre à leur place. Il pense que la 

 distribution en petits ateliers est un fait heureux el par- 

 liculièiement propre à l'industrie de Lyon. Il fait res- 

 sortir, parmi les avantages qui en découlent, l'économie 

 générale résultant de ce qu'un môme métier est succes- 

 sivement et alternativement à la disposition de tous les 

 fabricants qui peuvent l'employer ; économie que ne 

 pourraient pas faire les grands manufacturiers d'étoffes 

 façonnées, puisque pour fournir des nouveautés à l'exi- 

 gence des modes, ils seraient forcés d'avoir pour chaque 

 métier des triples mécaniques de rechange et un maté- 

 riel considérable, qui absorberait les bénéfices qu'il est 

 raisonnablement permis d'espérer de ce système. Les 

 grandes manufactures de soieries ne conviennent donc 

 que, par exception, pour des articles invariables dans leur 

 contexture et d'une consommation régulière. 



Les pelils ateliers développent l'intelligence d'une 



