294 COMPTE-RENDU 



dules et des dôlracteurs. Le chirurgien de Lausanne 

 fait ensuite remarquer que dans la méthode de M. Lou- 

 vrier il y a deux choses à considérer : un principe et un 

 instrument. Le premier ne peut être apprécié qu'en 

 appelant à son aide la physiologie, l'expérience et la 

 sanction, lente mais sûre, du temps. L'agent mécanique 

 est susceptible d'être jugé sur-le-champ. M. Mayor 

 blâme le jugement prononcé par l'Académie de Paris 

 contre le principe de la rupture des ankyloses, juge- 

 ment prématuré, que l'esprit d'envie et de centraHsalion 

 n'a peut-être que trop contribué à former. Le docteur 

 suisse croit pouvoir poser, contrairement à l'opinion de 

 ce corps savant, la règle suivante de thérapeutique chi- 

 rurgicale : On peut hardiment employer la violence 

 pour rompre les adhérences qui donnent lieu à de gra- 

 ves infirmités, toutes les fois que dans une articulation 

 ankylosée il n'existe ni dégénérescence, ni altération 

 des os et des parties molles environnantes, ni foyer pro- 

 fond d'inflammation avec trajets fîstuleux; toutes les 

 fois que les ankyloses existent chez des individus exempts 

 de vices constitutionnels, ou qu'elles auront été produi- 

 tes par des lésions traumatiques. 



M. Louvrier, qui le premier a non seulement réa- 

 lisé, mais encore étabU le principe de la rupture des 

 ankyloses, met sous les yeux de l'assemblée la machine 

 de son invention à l'aide de laquelle il opère cette rup- 

 ture; il en explique la construction et le mécanisme. 

 Quant aux cas qui réclament l'emploi de sa méthode, il 

 n'a rien à ajouter à ce que vient de dire M. Mayor. 

 Plusieurs objections lui sont adressées par MM. Rou- 

 gier, Pravaz et Reybard ; il répond à toutes en disant 



