318 COMPTE-RKNDU 



laux de l'homœopathie. Il attaque d'abord cette doctrine 

 dans le nom qu'elle porte, et qui pour n'être pas un 

 non-sens devrait être changé en celui d'horaœothérapie. 

 La maladie et la santé étant deux étals qui diCFèrent 

 entre eux comme le ciel diffère delà terre, il n'y a nulle 

 analogie rationnelle à établir entre les agents qui modi- 

 fient l'organisme sain et ceux qui influent sur l'orga- 

 nisme malade. 



Il serait plus raisonnable de dire similia similibus 

 conservari, que similia similibus curari. Il cherche à 

 démontrer qu'il est mathématiquement impossible que 

 les doses infinitésimales aient une action quelconque, 

 quelle que soit la forme sous laquelle on les administre. 

 Il reproche aux homœopathes l'insuffisance de leurs 

 connaissances anatomiques et physiologiques, et le mé- 

 pris qu'ils professent pour l'étude de ces sciences. Il est 

 impossible qu'une doctrine qui ne tient aucun compte 

 de l'étiologie puisse tracer la symptômatologie d'un 

 état morbide. Pourquoi tant de spécifiques dans la 

 même maladie? l'aconit, la noix vomique, la pulsatille, 

 le rhus toxicodendron dans la fièvre typhoïde, par exem- 

 ple? Ces tâtonnements, cette incertitude, n'indiquent- 

 ils pas que les homœopathes en sont encore, eux aussi, 

 à chercher des spécifiques. Après plusieurs arguments 

 dirigés contre le mode suivant lequel les disciples 

 d'Hanhcmann apprécient les causes des maladies, con- 

 tre les doses médicamenteuses infinitésimales, l'orateur 

 termine en s'offrant de prouver qu'on pourrait avaler 

 une pharmacie homéopathique tout entière sans en res- 

 sentir le plus léger malaise. 



M. liéchet, d'Avignon, après avoir résumé les prin- 



