SÉANCES GÉNÉRALES. 485 



re projet de M. Guillard; tout le monde comprendra que, 

 comme député de Lyon, je devais nécessairement dé- 

 fendre les intérêts de celte ville. 



M. Bergeron, ingénieur civil, annonce que ce qu'il 

 a à dire sera à Tappuide l'opinion de M. Fulchiron. Le 

 Rhône débite à l'époque des grandes eaux plus de 7,000 

 mètres cubes par seconde; il faudrait donc que le ca- 

 nal projeté par M. Guillard pût fournir à l'écoulement 

 de 2,400 mètres par seconde, ce qui ne peut se réaliser 

 que dans un canal de 100 mètres de largeur moyenne, 

 avec une hauteur d'eau de huit mètres et une pente d'un 

 millimètre par mètre. Si l'on avait une profondeur de 

 quatre mètres seulement, avec la môme largeur et la 

 même pente, le débit du canal ne serait que de 800 

 mètres, avec une vitesse de deux mètres par seconde; ce 

 qui prouve que les masses d'eau fournies par un canal 

 ne sont nullement proportionnelles à la hauteur des 

 eaux, mais plutôt au carré de ces hauteurs. 



L'expérience prouve que le fond d'un canal en sable 

 est emporté par les eaux qui ont une vitesse de trente 

 centimètres par seconde; les fonds de gravier ne résis- 

 tent pas lorsque le courant a une vitesse égale à soixante 

 centimètres, et les blocs les plus durs comme les plus vo- 

 lumineux sont déplacés par les eaux qui roulent avec 

 une rapidité de trois mètres par seconde. Il s'en suit que 

 le canal projeté devrait être revêtu sur toute sa longueur 

 d'une maçonnerie très solide. La dépense nécessitée par 

 une construction semblable serait énorme; elle ne pour- 

 rait servir d'ailleurs ni aux usines, ni à la navigation, 

 car il faudrait admettre que le Rhône tout entier pour- 

 rail y passer à l'époque de l'éliage, condition à laquelle 



