DE LA DEUXIÈME SECTION. 209 



prix de 4 fr. , ainsi que je viens de le supposer; si l'on 

 se rappelle que l'épuisement de son sol, son dénue- 

 ment de premier engrais, le condamnent à ne pouvoir 

 produire son premier fourrage qu'au prix de 6 ou 8 fr., 

 on calculera pour lui une perte bien autrement consi- 

 dérable, et je demanderai toujours comment il est pos- 

 sible de comprendre que celte perle soit pour lui un 

 encouragement à la production du bétail, lorsque, sous 

 le régime du droit entier, il n'en était encore qu'aux 

 velléités d'essai. 



M. Arles demande à M. Nivière qu'il veuille bien 

 lui dire si le blé élait plus cher qu'aujourd'hui, en 1822, 

 alors que le droit sur le bétail n'existait pas. 



M. Nivière répond qu'en 1822 la population de la 

 France était de trente miUions, tandis qu'aujourd'hui 

 elle est de trente-cinq millions, et cependant, en 1822, 

 la surface du territoire était ce qu'elle est aujourd'hui; 

 or, est-il étonnant qu'à surface productrice égale, mais 

 avec cinq millions d'acheteurs de moins, le blé ne fût 

 pas plus cher que maintenant ; ce qui devrait étonner, 

 c'est qu'aujourd'hui, avec ces cinq millions d'acheteurs 

 de plus, le blé n'ait pas atteint un prix plus élevé qu'en 

 1822 : mais nous savons maintenant que l'établissement 

 d'un droit protecteur a dû suffire pour permettre le dé- 

 veloppement de la culture fourragère dans toutes les 

 parties de la France, auxquelles le voisinage des villes 

 et des grandes voies de communication, la richesse na- 

 turelle du sol, l'abondance de prairies et de pâturages, 

 fournissent le premier engrais; nous savons que cette 

 production fourragère, abondante et en bénéfice par 

 cela qu'elle était obtenue d'un sol enrichi par l'engrais, 



14 



