DE LA DEUXIÈME SECTION. 229 



dans le mémoire que j'ai eu l'honneur de leur faire re- 

 mettre. 



Je rappellerai seulement que c'est comme con- 

 dition de l'endiguement du Rhône que M. Prunelle, 

 alors maire de Lyon et député de l'Isère, demandait le 

 canal de dérivation dès la session de 1833, comme pou- 

 vant seul, avec la digue, garantir la ville et le pays con- 

 tre les inondations. 



C'est comme condition de l'endiguement que MM. les 

 syndics des actionnaires des ponts du Rhône réclamèrent 

 le canal en demandant qu'il fut assez large et assez pro- 

 fond pour contenir les moulins et les autres usines qui 

 obstruent la rive droite du fleuve, et qui, s'ils se déta- 

 chent au moment des crues, exposent les ponts à être 

 rompus, ainsi qu'on l'a vu en octobre 1825. 



C'est comme condition de l'endiguement que les pro- 

 priétaires les plus intelligents des basses terres des bords 

 du Rhône demandaient un canal d'irrigation qui sauvât 

 leurs champs de la sécheresse, pendant que la digue les 

 empêcherait d'être noyés et de voir leurs terrains rongés 

 à chaque crue. 



Aussi, fût-ce comme conséquence de l'endiguement, 

 que nous proposâmes à la compagnie générale de des- 

 sèchement, d'exécuter le canal de dérivation; ce fut lors- 

 qu'elle eût accepté la première entreprise pour laquelle 

 nous avions obtenu le concours presque unanime des 

 communes et des particuliers intéressés, que nous lui pré- 

 sentâmes la seconde, qui en était le complément indispen- 

 sable. Plût au ciel qu'elle eût trouvé tous les encoura- 

 gements nécessaires pour accomplir ce grand ouvrage 

 avant 1840 ! Sachons au moins mettre à profit les terri- 



