i50 MÉMOIRES 



demandail le chiflre de la dépense du canal de dériva- 

 lion, je répondrais : 1° que la question proposée par le 

 Congrès n'exige rien à cet égard ; 2° que dans le court 

 intervalle qui s'est écoulé entre l'époque à laquelle ces 

 (lueslions ont été publiées, et la tenue du Congrès, il 

 était impossible de mesurer les terrains et de faire 

 des calculs qui dépendent d'une multitude de détails ; 

 mais, dans un travail de celte importance, il s'agit beau- 

 coup moins du prix qu'il coûtera que des résultats qu'on 

 doit en attendre. 



Obvier aux ravages futurs des inondations du Rhône î 

 Peut-on payer assez cher ce bienfait, lors même que 

 l'on compterait pour rien les autres avantages précé- 

 demment indiqués ? 



Toutefois cherchons à donner une idée approxima- 

 tive de ces dépenses ; on verra que nous avons cherché 

 à les diminuer le plus possible, par le tracé que nous 

 avons indiqué. Sur les communes de Jonage, Dessine- 

 Charpieu etMeyzieux, la plus grande partie du terrain 

 nécessaire au canal appartient au gouvernement ou aux 

 communes qui n'en retirent rien ou que fort peu de 

 chose. Ce terrain devrait donc être cédé gratuitement 

 et môme on aurait droit à des subventions pour la plus- 

 value qu'acquerrait le terrain voisin ; car cette plus-va- 

 lue serait, au moins, décuple de la valeur actuelle, tant 

 à cause de la riche culture qui s'y établirait bientôt, 

 qu'à cause des constructions de tout genre qu'on ne 

 manquerait pas d'y élever. 



A la vérité, le terrain à creuser sur les communes 

 de Vaux, Villeurbanne et la Guillotière, a déjà une va- 

 leur réelle plus ou moins forte, mais le contact d'un 



