DE LA QUATRIÈME SECTION. 375 



généralement acceptée par les mythographes, ces inilia- 

 leurs des sociétés naissantes, que nous importe? L'unité 

 de la doctrine religieuse des peuples démontrée aujour- 

 d'hui par la science, n'implique-t-elle pas l'unité de la 

 race humaine ? 



Cependant, nous devons le reconnaître, les sciences 

 naturelles, respectables dans leur marche rapide et dans 

 la haute importance qu'elles ont récemment acquise, 

 constatent au contraire une succession graduée dans la 

 création, des traits originels qui sont différents, et une 

 telle variété de conformation qu'on ne peut croire à un 

 type. L'histoire et l'archéologie ont essayé d'apporter 

 de nouvelles lumières pour la solution du problème, 

 mais elles-mêmes ne peuvent commencer un raisonne- 

 ment, ne peuvent poser le pied dans le pied dans la 

 carrière périlleuse des conclusions, sans accepter l'un 

 de ces deux faits : unilé ou variété primitive. Autrement 

 elles tournent dans un cercle sans issue. 



Le défaut de ce système, c'est d'admettre comme 

 prouvé ce qui ne l'est pas encore. Ce système, expliquant 

 l'histoire par la différence des races, oublie le rôle puis- 

 sant assigné dans l'univers à la conscience de l'homme, 

 celte expression de sa nature divine. Il en vient à ne 

 voir dans les phénomènes politiques des nations que 

 l'acte organisé, commandé par leur constitution physi- 

 que. L'esclavage, il l'explique par une infériorité de 

 races! Le servage, infériorité de races 1 Les lulles qui 

 se débattent en Angleterre, à l'aide du parlement, dans 

 la sphère de la légalité et des idées, à l'aide de Cobbett, 

 Hunt, Owen, O'Connel, dans l'ordre des faits populai- 

 res, sont encore une suite des éléments superposés de 



