DE LA CINQDIÈME SECTION. 493 



depuis la régénération des sciences et des beaux-arts, 

 ce sont surtout les écoles anglaise et hollandaise qui 

 l'ont suivi et développé dans les diverses applications du 

 beau. Mais remarquons que celte opinion, résultat d'un 

 point de vue spécial, est défectueuse, extrême et par- 

 lant fausse. L'imitation pure et servile de la nature ne 

 saurait être la règle suprême de l'art. Car l'art a préci- 

 sément pour, but d'assujetlir la nature pour la repro- 

 duire du point de vue de l'idée libre. Aussi y a-t-il lieu 

 de croire qu'Aristote entendait sous le terme Uta-nGi^ 

 quelque chose de plus digne de l'artiste que ne serait 

 l'imitation servile de la nature. 



L'autre extrême n'a pas manqué de se poser en ma- 

 tière d'esthétique; c'est le principe de Vidéalisalion ab- 

 solue, principe qui dirigeait peut-être notre Schiller 

 dans les premières inspirations de sa jeunesse. Comme 

 il n'y a point d'esprit ni de liberté spirituelle hors de la 

 nature ni sans elle, de même l'idée ne saurait se mani- 

 fester dans un corps qu'elle se créerait indépendamment 

 de la nature. Au contraire, l'être de l'art consiste pré- 

 cisément à faire ressortir l'idée renfermée dans la na- 

 ture au moyen des formes propres à la nature. 



Il résulte de là que l'art doit avoir pour élément es- 

 sentiel la réalité de la nature, soil des êtres naturels hors 

 de nous, soit de la vie naturelle de l'homme. On peut 

 donc formuler ainsi la règle fondamentale de l'art : se 

 servir de la réalité de la nature comme d'un symbole de 

 l'idée libre dont elle porte déjà les traces en elle. 



De ce que nous venons d'établir relativement à l'art, 

 à son but et à sa règle fondamentale, i! est facile de dé- 

 duire les rapports généraux qui existent entre la nature 



