72 SÉANCES GÉNÉRALES. 



M. de la Saussaye lit un mémoire relatif à la Saint- 

 Barthélémy , ayant pour but de combattre , sur divers 

 points , celui de M. de Falloux ; il cnncliil qu'il y a eu 

 préméditation dans l'événement de la Saint-Barthélémy. 



M. Trouessard prend également la parole contre les 

 conclusions de M. de Falloux ; il fait observer avec beau- 

 coup de convenance que la religion est évidemment hors 

 de cause, car, assure-t-il , l'on peut dire des catholiques 

 qui ont trempé dans le massacre , qu'ils se sont , par là 

 même, éloignés de la véritable voie chrétienne. 



Il cite quelques passages tendant à prouver que la 

 papauté ne fut pas entièrement étrangère à la Sainl-Bar- 

 thélemy : divers textes sont cités à cette occasion. 



M. de Falloux improvise une réponse que nous n'en- 

 treprendrons point d'analyser , dans la crainte de la 

 décolorer. Il nous suffira de dire qu'elle a pour but de 

 démontrer qu'il n'est pas certain qu'il y ait eu prémédi- 

 tation dans le massacre de la Saint- Barthélémy , et il 

 indique divers passages de Hume et de Capefigue, à l'ap- 

 pui de son dire. M. de Falloux ajoute que divers docu- 

 ments relatifs au massacre sont entièrement controuvés; 

 et il cite comme exemple , une lettre de Thomasseau de 

 Cursay, qui a paru fausse à M. Marchegay, archiviste du 

 département de Maine et Loire. Il termine en disant que 

 beaucoup de faits relatifs au XVP siècle , sont trés-con- 

 troversables , attendu que certains écrivains du XVIII" 

 siècle ont altéré quelquefois la vérité. 



L'improvisation de l'orateur, vive et chaleureuse, est 

 couverte d'applaudissements. 



M. Freslon prend ensuite la parole , et après des con- 

 sidérations générales d'un ordre très-èlevé , il cite le 

 noble exemple de saint Âmbroise contre l'auteur du 

 massacre de Thessalonique , et il se demande si !a pa- 

 pauté du XVI' siècle a suivi le bel exemple d'Ambroise? 



Il lit plusieurs textes tendant à prouver la négative. 



i: 



