216 PROCÈS-VERB\UX 



Ces observations résument le débat et sont approuvées 

 par l'assemblée. 



On passe à la discussion dos 2* et 3*^ queslions du pro- 

 gramme. Ces deux questions sont réunies. 



M. Lecerf : La Société d'agriculture de Caen a rais ce 

 problême au concours. Vingt-trois mémoires ont été en- 

 voyés. Tous reconnaissent la corruption des domestiques, 

 les uns en accusaient les domestiques eux-mêmes, les au- 

 tres les maîtres. Il existe des intérêts opposés entre ces 

 deux classes de personnes, d'où un désaccord. Comment 

 y remédier ? La législation est ce qu'elle doit être ; elle 

 ne permet pas à l'homme de vendre sa liberté, et en de- 

 hors de cette maxime , elle laisse toute latitude aux con- 

 ventions. Mais doit-on imposer les livrets ? Si les livrets 

 se bornent à constater l'entrée et la sortie et le nom des 

 maîtres , ils sont encore plus dangereux qu'utiles. Dans 

 aucun cas, ils ne peuvent contenir aucuns renseignements 

 sur la moralité du domestique ; le maître ne peut ainsi 

 stigmatiser l'avenir de la personne qui le quitte. D'autre 

 part , les lois générales ne peuvent rien contre la mau- 

 vaise conduite. 



M. Richelet dit que la question est ancienne; qu'elle a 

 été débattue dans diflerents Congrès ; que des Sociétés 

 ont couronné des mémoires qui étaient contradictoires. 

 Il reconnaît que le livret a des inconvénients s'il contient 

 des renseignements sur la moralité des domestiques; mais 

 s'il se borne à constater le nom des maîtres, IV nlrée et la 

 sortie, il y a avantage et plus d'inconvénients. 



La durée du service dans chaque maison , le nombre 

 des maîtres , quels sont ces maîtres ? sont des renseigne- 

 ments qui ont leur éloquence et qui ne sont préjudiciables 

 qu'aux mauvaises gens, mais qui sont des litres d'honneur 

 pour les braves gens. Il constate que dans les hôtels pu- 

 blics de Paris , on exige des certificats qui équivalent au 

 livret. 



