DES SECTIONS. 311 



d'Aqiiilaine paraît avoir, sinon détruit, du moins modifié 

 beaucoup leur inioiilié. 



La discussion étant épuisée , l'ordre du jour appelle la 

 reprise des questions archéologiques. 



On passe h la 5% ainsi conçue : 



« Quels ont été les résultats politiques de la domina-. 

 »tion romaine en Anjou ? » 



M. Godard rapporte au XP siècle l'introduction de l'art 

 byzantin en Anjou. Il attribue la décadence qu'il a éprou- 

 vée, avant son importation en France, aux ravages causés 

 aux YIII' et IX° siècles par les Iconoclastes. Il établit que 

 l'ornementation s'est maintenue dans un état de prospé- 

 rité assez grand , et que cette infériorité ne s'applique en 

 général qu'à la statuaire proprement dite. 



M. Planchenault explique cette difTéreuce par la faci- 

 lité qu'oflre la reproduction des objets matériels, tandis 

 que l'expression et la proportion dans les statues exigent 

 des connaissances et une pratique bien plus étendues. 

 Suivant lui , cette infériorilé provient de ce qu'en France 

 les sculpteurs n'ont été inspirés que par des souvenirs 

 rapportés de la Grèce et de l'Orient. 



Sur l'interpellation de M. de la Fontenelle, M. Godard 

 cite , comme monuments byzantins en Anjou , le portail 

 de Saint -Maurice à Angers, celui de Nanlilly h Saumur, 

 ainsi que le cloître de Saint-Aubin (aujourd'hui la pré- 

 fecture]. 



A propos de l'introduction du style byzantin en Occi- 

 dent, M. Godard rappelle que l'exil de saiqt Hilaire dans 

 celte contrée et son retour en Anjou , ainsi que l'ambas- 

 sade envoyée par Chilpéric à Constantinople , semblent 

 avoir ouvert la carrière ; mais qu'elle ne fut exploitée 

 qu'au XP siècle. 



M. Marchegay établit que Foulques-Nerpa et sa femme 

 Hildegarde ont mis les voyages d'Orient en grande faveur 

 en Anjou, bien avant les croisades. 



