2U8 iVIËMOIRËS 



mont l'une à l'iuitre deux plaies nu deux perles de substaiicp pla- 

 cées à une cerlaiiie distance l'une de l'aiitie sur la longueur du tube. 

 Nos expériences sur les animaux ont d ailleurs ncttinieat etahli ce 

 fait. 



Objections qui pourraient être présentées contre ce procédé. 



On objpcter.iil peut-être contre ce procédé : 



(a) Qu il ixige des piiiûres trop multipliées; 



(è) Qu'il expose à la rormaiiou d'une coactationde l'intestin. 



Ce procédé exige-t-il des piqûres pins multipliées? 



• 



(A) C'est là une objicliou sérieuse dont il faut nécessairement 

 la valeur. 



Les iiiqi'ires répéléts de l'inlesiin doivent êlré considérées comme 

 une cause d'irritation ajoutée à cilles (|ni existent déjà ou qui se 

 développent plus tard. C'fst là un Tiit incontestable, et nous sommes 

 si loin de n-giirder celt esjièce de blessure comme complètement 

 innoeente, nne n-)ns y renoncerions s'il était dénmntré qu'on peut 

 arriver à une n'union snlile sans y avdir rcciurs. Mais c<'S danj^ers 

 attachés à la ( inùre de liiitestio siml- ils si j^rands, si prépondérants 

 qu'ils doivent l'aire rejioosser un moyi n bien supérieur aux autres 

 sous tous les ra|)|ioris. Reinariiuons d'abord «lue l'expérience n'a 

 point assigné sa véritable part dans le dévelo|ipemenl des accidents 

 mortels, d'où il suit qne«e n'est |ieut-élre pas là à beanconp près 

 la coudiiiou la plus redoutable de tontes celles qui peuvent mena- 

 cer le malade. 11 nous smible que ce serait exagérer beauconp la 

 gravité des piiiùres de l'intisiiti que de leuralUibuer une i;rai>de 

 influence dans la |)roductiou d <cc.iieiits qui son) prnb.d)leuu-nt la 

 suite de circonstances dillérenles. Amsi la présence de corps étran- 

 gers dans la plaie, le libre accès de l'air extérieur, l'issne de quel- 

 ques p;ircelles de matières intestinales, le dégagenieiit de gaz pro- 

 venant de la même source, sont des causes bien plus actives de 

 péritoi.ite et qu'il ini|)orlait surtout *le faire disparaître. Ll tei est 

 précisément le principal ri'sulliit de notre procédé. Il terme si exac- 

 tement la division , qu'il s'oppose nou-seuleineiil à I issue des ma- 

 tières liquides , mais encore à la sortie des gaz intestinaux. C est là , 

 pour le dire en passant , un point de la plus baute importance sur 

 lequel les path>logistes ne se sont point assez arrêtés. Ou a pour 

 ainsi dire passé sous silence , et la fréquence de ce dégagement ga- 

 zeux et sa redoutable influence comme cause de péritonite. S'il en 

 avait étéautrement, on serait prouiptenient tombé d'accord sur lin- 



