35'î MÉMOIRES 



Le calcul appliqué par lui , démontre que la dureté des 

 pierres (i) pouvait supporter un poids quatre fois et 

 demi plus considérable que celui qu'elles soutenaient; 

 puis il ajoute : v Mais ce qui cause l'étonnement, c'est 

 » la proportion svelte du fût de ces colonnes qui ont 

 » vingt fois et demie leur diamètre , comparée au déve- 

 » loppement considérable qu'elles soutiennent. » 



Ici encore Rondelet prouve que la grande épaisseur 

 des murs qui contenaient la voûte , s'opposant au moin- 

 dre affaissement oblique de la charge , en faisait retom- 

 ber tout le poids perpendiculairement sur les colonnes , 

 et leur donnait ainsi toute leur force : « Car il est évi- 

 j» dent , ajoute-t-il encore , que sans ces murs , le peu de 

 » base de ses colonnes, par rapport à leur hauteur, les 

 » mettrait hors d'état de résister au moindre mouvement 

 » ou efifort oblique capable de les renverser avec les 

 » voûtes qu'elles soutiennent. » 



Quoiqu'il en soit de ces explications données par un 

 de nos plus savants architectes modernes , il n'en reste 

 pas moins logique de conclure d'abord , que l'église de 

 Toussaint jouissait à la fin du dernier siècle d'une répu- 

 tation qui justifie assez l'expression de l'auteur des Bc- 

 cherehcs sur le Bas-Anjou; en second lieu que nos pères, 

 tout en produisant du merveilleux dans les constructions, 

 n'en excluaient cependant point la solidité. 



Génieys dans ses tables de la résistance des solides, 

 d'après les indications du même Rondelet, nous donne la 

 charge calculée des colonnes de Toussaint. La voici com- 

 parée à celle de plusieurs autres monuments , abstraction 

 faite de la nature des pierres (2). 



(1) Les colonnes étaient composées chacune de trois pierres de 

 Foui'neux, carrière à deux lieues de Saumur. Les pierres do Four- 

 neux sont d'un gris roussâtrc, coquilleuses et très-dures, 



(2) Recueil des taules à l'usage des ingénieurs, p. 115. 



