80 



rechtigten angesehen hat, was präsumtiv nicht ohne guten Grund ge- 

 schehen. Auf individuelle Anschauungen , willkürhche Annahmen, 

 schwache Vermuthungen , halbe Erörterungen und dergleichen unge- 

 nügende Unterlagen hin soll man nicht unternehmen, die bestehende 

 Nomenclatur abzuändern; vielmehr nur dann an ein solches Unter- 

 nehmen gehen, das gewöhnlich der entomologischen Welt unerfreuliche 

 Zumuthungen stellt , wenn man auf Grund genauer Kenntniss der 

 vorhandenen Literatur einerseits , und der betreffenden Naturobjekte 

 andererseits , den überzeugenden Nachweis führen kann , dass man 

 mit der vorgeschlagenen nomenclatorisclien Neuerung Recht hat. Denn 

 der Schaden , welcher aus der Beibehaltung des status quo entsteht, 

 ist unbedeutend gegen die Nachtheilo ungerechtfertigter oder unge- 

 nügend begründeter Neuerungsversuche. Bleiben diese ohne allen 

 Erfolg, so haben sie unnützer Weise Unruhe gemacht, haben sie theil- 

 weisen Erfolg, so wirken sie durch Einführung mehrerer concurrirender 

 Namen und der daraus resultirenden Unsicherheit in hohem Grade 

 schädlich. 



Ich glaube, dass die nachstehenden Erörterungen, mit denen ich 

 für eine Anzahl althergebrachter entomologischer Namen eintreten zu 

 müssen glaube, diese allgemeinen Sätze erläutern und ihre Richtigkeit 

 bestätigen werden. 



Haliplus oUiqmis. 



Orotch sagt, der Typus (teste Schaum) und die Beschreibung 

 stimme mit Hydroporus retimlatus Fabr. 



Allerdings befindet sich (vgl. Schaum Stett. Ent. Zeit. 1847. p. 53) 

 in der Fabricius'schen Sammlung in Kiel ein mit Dytiscus ohliqum 

 bezetteltes Exemplar von llydrojjorm retimlatus. Allein Erichson hat 

 offenbar Reclit, wenn er in Bezug auf diesen angebUchon Typus (Stett. 

 Ent. Zeit. 1847. p. 142) eine vorgekommene Verwechselung der Zettel 

 annimmt und auf Grund eigener kritischer Durchsicht der fraglichen 

 Sammlung notirt: „Dytiscus ohliquiis, richtig." Auch Schaum hat sich später 

 tiberzeugt, dass es sich so verhält, weshalb er in den Insekten Deutsch- 

 lands I. II p. 74. 59. der Erichson'schen Nomenclatur folgt. In der 

 That ist die an der betreffenden Stelle der Kieler Sammlung vorhandene 

 Verwirrung so augenscheinlich, dass viel Harmlosigkeit dazu gehört, 

 ohne weitere Prüfung die Confusion, die Fabricius selbst oder möglicher- 

 weise irgend eine andere unberufene Hand hier nachträglich angerichtet 

 hat, für Fabricius'sche Offenbarung zu halten. 



