84 



die Dytisciden behandelten, haben dabei den Zdol. Daniae Prodr. eben 

 so gut benützt, wie Herr Crotch bei seinen jetzigen nonienclatorischen 

 Bemerkungen und würden nicht gesäumt haben , MüUer's Namen , so 

 wie es in anderen Fällen geschehen ist, zur Geltung zu bringen, wenn 

 letztere in ihrer Anwendung auf bestimmte Arten festgestellt werden 

 könnten. Man urtheile aber nach Müllers eigenen Worten: 



Dytiscus Comma : D. flavicans , aupra mgro-aeneus , chjtrorum 

 margine exteriore Uneolaque lutescente. Habit, in Dania. 



Damit soll nach Crotch Ihßiun fencstratus gemeint sein, doch fehlt 

 bei diesem gewöhnlich die h'neola lutescens der Flügeldecken, auch ist 

 nicht recht abzusehen , warum nicht der helle Seitenrand dos Hals- 

 schildes von fenedratus eben so gut erwähnt worden wäre, als die helle 

 Färbung der Flügeldeckenseiten. An sich passt die Beschreibung 

 offenbar besser auf Ihjhius fuliginosas F. und Schiödte Daum. El. I. 

 p. 485. 3. bezieht sie auch hielier. Nach Crotch soll aber für fuli- 

 ginosus der Name foetidus in Anwendung kommen , dem bei Müller 

 folgende Diagnose: D. ferrugineu'i, supra nigcr, margine thoracis ehjtro- 

 rumquc extimo ßavo. Hab. in Bania. beigefügt ist. 



Ilghius fuliginosus ist aber eben nicht schwarz, sondern bräunlich 

 erzfarben, auch passt das ,,thorace margine flavo" und das margine 

 extimo elytrorum flavo wenig. Mit einem Worte, die Müller'schen 

 Arten sind nicht mit Sicherheit festzustellen und ganz ungeeignet, 

 an die Stelle der jetzt gangbaren zu treten. 



Agäbus didymus Oliv. 



Die Diagnose des Dytiscus hioceUatus in Müller's Zool. Dan. 

 Prodrom, p. 72 nr. 768 : 



D. rufus, elytris aeneis : maculis albis, longitudinahter dispositis. 

 Hab. in Dania, bezieht sich offenbar nicht auf A. didynms , der nicht 

 roth ist, und dessen Zeichnungen nicht nuiculae longitudinahter dis- 

 positae zu nennen sind, sondern augenscheinlich auf Agabus macuJatu!<, 

 was auch längst bekannt ist. 



Trogns costalis. 

 Schaum hat Stett. Ent. Z. 1857. p. 52 den Bestand der Fa- 

 bricius'schen Saniinl'ung in Bezug auf die hier fragUchen Thiere er- 

 örtert. Er hat es indessen nicht für nötlüg gehalten, auf die erste 

 Beschreibung des Dyt. costalis, welche in dem Syst. Entom. enthalten 



