113- 



generell von Merophysia nicht wohl zu trennen; bis auf die dickeren 

 Fühler der B. hicifuga findet derselben keinen Unterschied im Ver- 

 gleiche mit M. formicavda.*^ 



I. p. 65 — 155. E. Vogel: Beiträge zur Ckri/fiomrNnm-F-dmvd 

 von Mittel- und Süd-Afrika. Im Eingange erwähnt der V., dass er 

 die Angabe der sexuellen Unterschiede, die sich bei der Mehrzahl der 

 Arteii nur in höchst unscheinbarer Weise zu erkennen geben, grund- 

 sätzlich weggelassen habe; nur bei den grösseren Plagiodera-kxiGw 

 findet hierin eine Ausnahme statt. Die Gattung Ceralces Gerstäck. 

 behandelt der V. in einem Anhange und scheint geneigt, dieselbe als 

 Eumolpiden-Yoxm zu betrachten, ohne sich jedoch bestimmt über ihre 

 systematische Stellung auszusprechen. Das Criterium welches nänüich 

 die Eumolpidac von den Chrysomelidue trennen soll, d. h. die bei jenen 

 kugehgen , bei diesen quergezogenen Vorderhüften , lässt bei Ceralces 

 in Stich, indem die Gestalt der Hüften hier die Mitte zwischen den 

 beiden Extremen innehält. Die ^Mw/ö/^^V/m-Gattung Endocephalus be- 

 trachtet der V., was wenigstens den Habitus anbelangt, als die nächst- 

 verwandte Form. Als neu werden beschrieben: Horatopyga Mrtiszechi 

 (p. 78), Schaufmsi (p. 79) und Stali (p. 80) von Südafrika, Xi- 

 fhomela (n. g. p. 81) Javeti von Old Calabar, Chrysomela obesa (p. 84) 

 von Port Natal und von Guinea, gabonensis (p. 85) vom Gaben, Ba- 

 detii, electoralis (p. 87), natalensis , heptas (p. 88), fraestans (p. 89), 

 Achillis, observanda, alutacea (p. 90) nugaria, ferlustrata (p. 91), sup- 

 pleta, propinqua (p. 92), levis, saevorum (p. 93), simpliciuscula, melan- 

 cholica (p. 94), plagioderoides , triloris (p. 95), sämmtliche von Süd- 

 Afrika und der Gattung Chrysomela i. sp. angehörend; Polysticta 

 (welches als Subgenus von Ch-ysomela erscheint) revestita (p. 98), 

 palliata (p. 102), dissoluta (p. 103), progressa (p. 105), coelophoroides, 

 problematica (p. 107) polyops (p. 111), vulpecula (p. 112), margine- 

 picta (p. 113), adspergata (p. 114), Haagi {^. 115), catenata (p. 117), 

 taeniolata (p. 119), tetraspilota, lineoligera (\). 123), sämmtliche von 



*j Zu Folge brieflicher Mittheilung des Herrn E. Eeitter ist jedoch 

 diese Vereinigung gänzlicb unbegründet. Beitteriu weicht von Merophysia 

 durch den Mangel der Augen und die Anwesenheit eines grossen, stumpf- 

 dreieckigen Scbildchens erheblich ab. Auch habituell cntt'eint sich die -R> 

 lucifiiga durch das kurze, nach hinten sehr wenig verschmälerte Ualsschild 

 von M. formicaria; eher noch wäre ein Vergleich mit den kleinsten Stücken 

 der M. oblonga Kiesenw. statthaft. H. 



H a V o 1 d , Coleopterol. Heft. XI. g 



