115 



fainiH seines Vaterlandes. Meine BefürchtuTig, dass bei so rapider 

 Production die Durcharbeitung des Stoffes nicht immer als eine gleicli- 

 mässige und gründliche, sich erproben würde, finde ich bei vorliegen- 

 dem, 778 Druckseiten starkem Bande ziemlich begründet. Obwohl ich 

 im gegenwärtigen auf eine Anzeige des Werkes mich beschränken 

 möciite, da eine eingehende Kritik desselben den hier disponiblen Rauni. 

 weit überschreiten würde, so bedarf es doch um obiges Urtheil zu 

 motiviren, einiger näheren Betrachtungen. 



Seit Mulsant's erster Ausgabe der Lamellicornien Frankreichs im 

 Jahre 1842 ist Erichson's Naturgeschichte der Insekten Deutsch- 

 lands. Vol. III. (1848) erschienen, womit für die systematische Grup- 

 pirung der Lamellicornien eine classische, auch heute noch unüber- 

 troffene Arbeit gegeben war. Die Erichson'sche Eintheilung hat auch 

 Lacordaire mit jenen geringen Modificationen befolgt, welche neuere 

 Entdeckungen oder spezielle Erwägungen einzelner Fälle mit sich 

 brachten, Mulsant verwirft nun die bisherige Methode, insbesondere 

 die beiden Hauptabtheilungen der Scarahaei pleurosticti und laparosticU, 

 und theilt dafür, nach meist ganz unwesentlichen Merkmalen die ge- 

 sammten Lamellicornien in 8 Gruppen, Coprophages, Stercoraires, 

 Sabulicoles, Cryptobies, Terricoles, Arenicoles, Phyllophages, Anthobics 

 und Melitophiles ein. Es ist in letzterer Zeit mehrfach und mit vielem 

 Recht darauf hingewiesen worden, dass der Locahfaunist, und Mulsant 

 behandelt ja nur die Coleopteren Frankreichs, zu Umgestaltungen des 

 Systems, ja zu Aufstellung neuer Gattungen eigenthch nur dann be- 

 rechtigt ist, wenn er gleichzeitig die sämmtlichen, also auch die aus- 

 ländischen, hier einschlägigen Formen noch zu Eathe zieht. Herr 

 Mulsant hat aber weder diese, noch, wie sich mehrfach ergeben wird, 

 andere im Interesse der Wissenschaft wohlgemeinte Eathschläge be- 

 folgt, sondern hat es vorgezogen seine eigenen Wege zu gehen. Nun 

 lässt sich unschwer nachweisen, dass obige Gruppeneintheilung , an- 

 genommen dass sie für die französischen Lamellicornien richtig ist, 

 in dem Augenblicke aufhört es zu sein, wo exotische Gattungen in 

 den ßahmcn derselben gepasst werden soUen. Vorsuchen wir z. B. 

 die Gattung Aegidmm nach seinem Tableau zu classiffiziren, so fällt 

 dieselbe wegen des unbedeckten Pygidiums den Terricoles {Orydidae 

 Er., Lacord.) zu, welchen aus dem nämlichen Grunde die gesammten 

 Orphniden zuzuweisen wären. Maecliidma' mit seinen deutlichen Wangen, 

 dem ganz wie bei Aphodhifi die Mundtheile bedeckenden Clypeus und 



8* 



