133 



Nomcnclaturgesetze sehr correlct handhabt, init Eecht den älteren 

 Namen dorsal/s Oliv. (1808), ebenso musciformis Goeze (1777) für 

 Imcephak Schaller (1783); nur hcätte dann auch für Coptoceph. 

 melanocephala Oliv, 'f 1808) der Fabricius'sche Name sexnotaia {1^01) 

 oder der von Fabricius später (1803) dafür vorgeschlagene hisfrinotata 

 angenommen werden sollen. Bei Gynmidr. affinis ist nicht Kossi. 

 Faun. Etr. ed. Helwig — , sondern Hellwig. Ed. Eossi zu citiren; 

 Rossi hat die Art gar nicht gekannt und Hellwig • beschreibt sie a. 

 a. 0. in einer Note zu 67. fCryptoccph.J aurita. Auch das bei C. 

 tetradyma K ü s t. befindliche Citat Cryptoceph. Ihnaculatus Fabr. Mant. I. 

 p. 80 ist zu streichen, da die Fabricius'sche Art ein ächter Cryptoce- 

 phalufi ist.« Für Cl. dm'sdlis || Lac. (wegen dorsalis Oliv.) stellt der 

 V; den Namen plagiata (p. 334) auf. — -Mit vorliegender Arbeit des 

 V.s ist bekanntlich fast gleichzeitig eine Revision der europäischen 

 Vlytridac von Dr. Kraatz in der Berl. Ent. Zeitschr. 1872 erschienen, 

 jm Ganzen genommen differiren diese beiden von einander ganz unab- 

 hängigen Bearbeitungen nur wenig in der Arteuunterscheidung , womit 

 der Genauigkeit derselben wohl das beste Zeugniss gegeben ist. Nur 

 bei Coptoci-phala möchte Ref. der feinen kritischen Auffassung, die hier 

 Dr. Kraatz beurkundet, den Vorzug geben und die tetradyma Küst. 

 (für v>- eiche Dr. Kraatz wegen des hier ganz entscheidenden Citats 

 von Schäffer t. 6. f. 6 — 7 mit Recht den Laicharting'schen Namen 

 ruhrü'unda festhält) als nicht spezifisch verschieden von ßoralis Oliv, 

 betrachten, welch letztere Lefevre wegen der gelben Färbung der Beine 

 getrennt haben will. Aus einigen Bemerkungen, die L. am Schlüsse 

 seiner Arbeit anbringt, ergibt sich dass Labidost. Ki/idermamii Kr a, Sit z 

 = mamUpennis Lef. u. L. speculifrons Kraatz =z. diversifi-om ist; 

 wenn endlich der V. bemerkt, dass ich ihm brieflich für Coptoceph. 

 Scopolina Linne die Restitution des älteren Scopoli'schen Namens 

 unifamaia (BuprestisJ vorgeschlagen habe, so muss hier ein Missver- 

 ständniss oder ein Irrthum meinerseits vorliegen , da Scopoli's Art 

 nicht auf Scopolina sondern auf Amaculata Linne zu beziehen ist. 



p. 397 402. L. Bedel: Zum Studium der Carabidae. Der 

 V. verweist auf eine ganze Reihe von Merkmalen, welche bei der 

 Gruppirung oder Artenuntersclieidung der Carahidae bisher gänzlich 

 oder doch grossentheils unbenutzt bheben. Als solche bezeichnet der- 

 selbe u. A. die Stellung oder Anwesenheit borstentragender Punkte 

 auf den Abdominalsegmenten oder auf dem Kopfe neben den Augen, 



