folgenden Autoren , die sich mit der einen oder der andern Art be- 

 schäftigt h<aben, nur mehr die nach dem Text berichtigten Figuren 

 der tab. VII. 



Unter diesen Umständen erklärt es sich leicht, dass Hope den 

 OniUs Beh'al, dessen Originalbeschreibung im Suppl. Ent. Syst. er 

 wohl niemals zu Rathe gezogen hatte, einfach für Synonym des Ana- 

 chalcos cuprms erklärte. Wir wissen aber gegenwärtig, dass Fabricius 

 durch sein Citat der Olivier'schen Figur 58 einen Onitis bezeichnet 

 haben woUte und zwar den von Olivier als Sphinx beschriebenen und 

 abgebildeten. Olivier hat die beiden Geschlechter dieser stidwest- 

 europäischen Art, die er auf den Sc. Sphinx Fabr. deutete, recht 

 getreu abgebildet, nämlich t. 7. f. 57 das Weibchen, f 57. b, (be- 

 richtigtes Nr., ursprünglich Nr. 58!) das Männchen. Letzteres ist 

 nun der Onitis Belial Fabr. und die ausführliche Beschreibung im 

 Suppl. Ent. Syst. p. 27 bezeichnet dasselbe auch so genau, dass kein 

 Zweifel hierüber möglich ist. Selten hat Fabricius eine Art so treffend 

 geschildert. Für diesen Onitis ist nun der Name Belial als der älteste 

 berechtigte in der Nomenclatur aufzunehmen. Er datirt nämlich von 

 1798, Illiger's hiefür vorgeschlagener Name Olivieri erst von 1800; 

 lUiger hat nämlich nicht erst im Mag. II. p. 197 (1803), wie ge- 

 wöhnlich citirt wird, diesen Namen für Sphinx % Oliv, eingeführt, 

 sondern schon ein paar Jahre früher in der Uebersetzung zu Olivier. 

 Vol. I. p. 245. not. u. 



Die Synonymie dieser Art ist demnach folgende: 

 Onitis Belial Fabr. Suppl. Ent. Syst. p. 27. S (1798); Syst. 

 El. I. p. 29. (1801). 



0. Sphinx t Oliv. Ent. I. 3. p. 135. t. 7. f. 57. ?; f. 57. b. S 



[olim f. 58] (1789). 

 0. Olivieri Illig.^ Übers. Oliv. I.^ p. 245. not. u. (1800); 



Mag. II. p. 197 (1803). 

 Anachalcos cnprctis % Hope. Col. Man. I. p. 50 (1837). 



1* 



