131 



Synonym bei Tenmorrhynchus coronatus F. steht) , Teinogm^js (n. g. 

 neben Corynophyllm) nitidus (p. 271) von West- Australien , h-evis 

 (p. 272) von Süd-Australien und Corynophyllus major (p. 273) von 

 Australien. Die Gattung Labroma des V.'s steht jedenfalls mit Aula- 

 copris White in naher Verwandtschaft , llomodesmius = Ca)ithonosoma 

 Mac Leay, die Art llaroldi scheint meinem C. fCephalodesmius) Mac 

 Leayi sehr ähnlich zu sein, jedoch durch minder tief ausgebuchtetes 

 Kopfschild sich zu unterscheiden ; Aniiochrus brunneus ist mein Lipa- 

 roehrus oblomjtis (Col. Heft. XL p. 105). Da das betreifende Heft 

 der Revue (Nr. 5) schon im Mai, Nr. XI der Col. Hefte dagegen erst 

 im Juni erschienen ist, so gebührt dem Sharp'schen Namen brimneus 

 die Priorität. 



p. 331 — 385. L. Fairmaire und Raffray : Beschreibungen 

 neuer Arten aus Marokko und Boghari in Nord-Afrika. Von Herrn 

 Fairmaire sind beschrieben: Carabus rifen&is*') (p. 331) vom ma- 

 rokkanischen Atlas, Dromius lateplagiatus (p. 332), Pogonus dilutus 

 (p. 333), Cyprimorphus (n. g. der HydropMlidae neben Volvulus) com- 

 pressus (p. 334), ApteraniUus convexifrons (p. 335), Hderocerus albi- 

 pennis, Rhizotrogus cariosicoUis{^. 336) vonMarokko, Cebrio coUaris{^. 337), 

 nigriceps, angusticornis, ßlicornis (p. 338), luteolus (p. 339), Calcar Raffrayi 

 (p. 340), Ilelops maroccanus. (p. 341) aus Marokko, Rhipiphorus Raf- 

 frayi (342) , RMnognathus (p. 343 , n. g. neben Strophomrnus) ghbii - 

 latus , Hokorrhinus otiorhynchoides (p. 344) , Crypharis strigirostris 

 (p. 346), convexiuscida, subterranea (p. 347), Bagous curtirostis (p. 349), 

 Neomari'us (p. 350, n. g. mit Xystrocera verv?audt) Gandolphei, Clytus 

 Pavieri (p. 351) von Marokko, Conizonia Coquereli fp. 352), Crypto- 

 cephalus fulgurans (p. 353. t. 10. f. 1), ampimdatus (p. 354. t. 16. 



*) Bei dieser Art wie bei dem folgenden Neomarius Gandolphei, welche 

 hier als zum erstenmale beschrieben ersclieiuen, erwähnt Herr Fairmaire mit 

 keinem Worte, dass er bereits in der Rev. Zool. 1872. p.'60 Diagnosen davon 

 gegeben hat. Dagegen bemerkt er , dass sein C. riffensis vor C. elephas 

 Putz. (Ann. Soc. Belg. XV. 1872. Compt. reud. p. LIL), deshalb die Priori- 

 tät haben müsse, weil eine Diagnose des riffensis, der also dreimal als 

 neubeschrieben auftritt, schon früher in den „Petites Nouvelles" erschienen 

 sei. Dass den Artbeschreibungen in einem fliegenden Blatte wie dem eben- 

 genannten keine Prioritätsrechte zukommen, besonders solchen Namen gegen- 

 über, die in wissenschaftlichen Zeitschriften publizirt sind, darüber sind wohl 

 mit mir alle jene Entomologen einverstanden , denen an der Würde unserer 

 Wissenschaft gelegen ist. 



