134 



coronata (p. 72), honorata (p. 73), dUeda (p. 74), deUcahih (p. 75), 

 Crioceris parvicolUs (p. 76) , Temvaspis japonims (p. 78) , PedriUm 

 annulata, Chjtra japonica (p. 79), Coptocephala orientalis (p. 81), Z<??/<- 

 prosoma cupreatum (p. 82), nigrococnäeum , Chlamys Lmvisi ("p. 83*, 

 interjecta (p. 84), spiJota (p. 85), Coenohius stilcicoUis, piceus (p. 86), 

 Diorycüis Lewisi (p. 87), Cryptocephalus perclegans (p. 88), tetradeca- 

 spilotus, scitulus (p. 89), pilosus (p. 90), signaticeps, indahilts (p. 91), 

 japanus (p. 92), approximatus (p. 93), fortunatus (p. 94), permodestus 

 (p. 95), amatus || (p. 96, vergebener Name wegen amatus Haldeni.) 

 discretus (p. 97), amimlus und Pachyhrachys eruditus (p. 98). 



p. 219—322. H. W. Bat es: Uober die Cicindoliden und 

 Carabiden von Japan. Dem V. hat ebenfalls die von Herrn G. Lewis 

 während eines fünfjährigen Aufenthaltes gesammelte Ausbeute zur 

 Bearbeitung vorgelegen und im Eingange unterzieht auch er, wie fast 

 alle übrigen Autoren, welche die Lewis'sche Sammlung behandelt haben, 

 die Frage einer näheren Erörterung , welches die nächsten verwandt- 

 schaftlichen Beziehungen der japanesischen Fauna seien. Da Korea 

 noch gänzlich undurchforscht ist, so beschränkt sich der V. darauf 

 die Affinitäten hervorzuheben, welche die erwähnte Fauna ausser mit 

 der nächstgelegenen ostsibirischen auffallender Weise mit jener des 

 tropischen Asiens hat, wobei schliesslich auch noch das gemeinschaft- 

 liche Vorkommen von Lachnocrepis auf Japan und auf der atlantischen 

 Küste von Nordamerika hervorgehoben wird. Wenn der V. dieses 

 Vorkommen nordischer Formen auf den beiden Ostseiten von Asien und 

 Amerika einer Migration aus der einst gemeinsamen arktischen Heimath 

 gegen Süden zuschreibt , so zwar dass etwa nur die Reste dieser 

 Wanderer hier noch vorzufinden sind, während die übrigen Genossen 

 verschwunden sind, so gehört eine solche Anschauung offenbar in das 

 Gebiet joner gänzlich unerwieseneu , und ich möchte sagen höchst 

 problematischen Hypothesen , in welchen man sich besonders in Eng- 

 land gefällt. So weit ich mir ein Urtheil in der Sache zumesse, muss 

 ich bekennen, dass für freiwillige Wanderungen von Coleopteren, sei 

 es nun von Gattungen oder Arten, im gegenwärtigen Stadium irgend 

 welcher Beweis nicht vorhegt, und die Annahme eines solchen Vor- 

 ganges für frühere Perioden ist daher mindestens hypothetisch. Es 

 scheint mir mit anderen Worten durchaus kein vernünftiger Grund 

 gegeben, die Arten, da wo wir sie heute antreffen, nicht als autocli- 

 thone, d. h. schon ursprünglich ansässige zu betrachten. 



