7. Oediomjchis viridis Forty 1. c. p. 110. t. 22. f. 6 (1832). 

 Ebendaher. Wie Clark richtig vermuthete ein Phylacticus , der 



seinem olivaceus allerdings recht nahe steht, jedoch davon spezifisch 

 verschieden scheint. Bei der Perty'schen Art ist der ganze Kopf gelb, 

 nur längs der Mitte von der Fühlerbasis an bis zum Hinterrande zieht 

 sich ein grüner Streifen. Auf dem grünen Halsschilde zeigen sich 

 ebenfalls zwei gelbe Längsbinden , die Abgrenzung der Farben ist 

 aber eine sehr unbestimmte. Die beiden Perty'schen Originalstüclcc 

 scheinen stark verbleicht, ihre Farbe ist oben grünlich gelb, unten 

 rothgelb. 



8. Oediomjchis porculns Perty. 1. c. p. 110. t. 22. f. 7 (1832). 

 Ebendaher. Auch diese Art hat Clark richtig als Pleurochroma 



erkannt , sie weicht jedoch von den drei in der Monographie be- 

 schriebenen Arten durch bedeutendere Grrösse (8 mill.) und die Färbung 

 ab. Das ganze Thier ist gelbroth, nur die Flügeldecken, sclion vor 

 der Mitte anfangend , schwarz. Diese schwarze Färbung ist nach 

 vorn bogig und ziemlich scharf von der gelben Grundfarbe abgegränzt. 

 Die Punktstreifen sind nur im gelben Basaltheile deutlich. 



9. Haltica paradoxa Melsh, Proc. Ac. Phil. IIF. p. 163 (1846). 

 Ans Pennsylvanien. Es könnte scheinen als habe Clark unter 



seinem PachyonycMs fm-adoxus (Mon. p. 63. t. 2. f. 7) diese Art ver- 

 standen. Er citirt jedoch Melsheimer nicht und nach Herrn Crotch 

 (Proc. Ac. Phil. 1873. p. 58) ist die Melshcimer'sche Art von der 

 gleichnamigen Clark'schen eine nicht nur spezifisch sondern auch ge- 

 nerisch verschiedene. Crotch gibt von derselben a. a. 0. eine er- 

 neute Beschreibung. 



10. Falopodatersa Erichs. Wiegm. Arch. XIII. 1. p. 171 (1847). 

 Aus Peru. Clark erwähnt der Erichson'schen Beschreibung nicht, 



und hat weder die Art noch die Gattung gekannt. Die systematische 

 Stellung von Palopoda innerhalb der Clark'schen Gattungsreiho bietet 

 Schwierigkeiten, da das quadratische vorletzte Glied der Maxillartaster 

 schon von vorne herein in Zweifel lässt, welcher Hauptabtheilung diese 

 Gattung zugewiesen werden soll. Die eigenthümhche , von Erichson 

 nicht erwähnte Beschaffenheit der hinteren Schienen scheint mir die 

 Stellung neben Monoplatus zu rechtfertigen. Es sind nämlich, wie bei 



