153 



Annalime empfehlen. So hat der V. statt Phyllotreta den Kirby'schen 

 Namen OrcJiestris eingeführt. Es hat aber Kirby diese Gattung auf 

 0. puncticoUis und vimia gegründet , welche beide (sie fehlen in der 

 Check List!) 7.\x Disor^jclm gehören. Der Gattungsname 7ir//^/6"« kommt 

 der Graptodera-ijrx\\T^]}Q und nicht Podagrica zu, denn es ist klar, dass 

 für Geoifroy die AUise Nr. 1 {oleracea L.) als Typus derselben galt. 

 Wenn für Trogosita \ Er. der ältere Name Tenebrioides Piller (nicht 

 Fall, wie in der Liste steht!) in Gebrauch genommen wird, so ist 

 nicht einzusehen, warum nicht Liiperoides Herbst (1784) oder der 

 gleichzeitige Pill er 'sehe '^ume BefiticoN/s für Campijhis Fischer (1824) 

 eintreten soll. Es liegt überhaupt ein seltsamer Widerspruch darin, 

 wenn Crotch für die Restauration älterer Gattungsiuimen mit äusserster 

 Kigorosität verfahrt, bei den Speciesnamen dagegen in's gerade Gegen- 

 theil verfällt. In der Einleitung heisst es sogar „the eai'lier authors 

 have been omitted". Aber wie so denn , wenn nach etwa 50 — 60 

 Jahren spätere Entomologeji auch Herrn Crotch als „earlier author" 

 betrachten wollten und seine Arten mit offenbar gleichem Rechte ein- 

 fach bei Seite setzten '? Aber auch hier stossen wir beim V. auf einen 

 Widerspruch nm den andern. Wenn die Forster'schen Namen (Forster 

 schrieb im Jahre 1771, ist also sicher ein „älterer Autor") Scara- 

 haeus hudsonias und Chrysormla laticlavia statt Cantlion laevis Drury 

 und Anomoca ohsita F. acceptirt sind, warum nicht auch Chrysomcla 

 Uneato-pundata für Melasoma {Lina Redt. , Plagiodera Crotch) scripta 

 Fabr. ? Ist doch in letzterem Falle Forster's Beschreibung eine tadel- 

 lose ! — Disonycha caroliniana Fabr. ist aus dieser Liste nord- 

 amerikanischer Coleopteren spurlos verschwunden und doch ist die 

 Art von Goquebert sauber dargestellt, von Illiger genau von den ver- 

 wandten geschieden und schliesslich nochmals voir Olivier beschrieben 

 und abgebildet worden, überdies durch die Tradition völlig verbürgt! 

 Wenn solche Arten zu den unenträthselbaren gehören , dann gibt es 

 überhaupt keine Garantie mehr für den Bestand irgend welchen Na- 

 mens. Aber nicht blos Forster, Fabricius , Olivier u.^s. w. werden 

 vom V. als ungeniessbare „ältere Autoren" auf den Index, gesetzt, 

 sondern diesem Schicksale entgehen auch Say, Kirby, Randall, Mels- 

 hcimer, Motschulsky, ja selbst Chevrolat nicht, denn wer etwa die 

 einzige in Nordamerika vorkommende Dibolia-kxi unter dem Chevrolat'- 

 schen Namen barealis (Icon. regn. anim. Ins. 1845. p. 307. t. 49 bis. 

 f. 12) in der Checkliste suchen wollte, würde vergebliche Mühe auf- 



