145 



Weitere Schwierigkeiten brachte endlicli der Umstand mit sich, 

 dass sich hier, am Ende der Reihe, die. Anzahl der Gattungen häufte, 

 über deren systomatisclie Stelhmg die Meinungen noch weit ausein- 

 ander gehen. Manche derselben hätten unfraghch einen passenderen 

 Platz schon unter^ den vorausgegangenen Familien einzunehmen ge- 

 habt, wie denn aus den vielfachen systematisirenden Neuerungen der 

 Gegenwart sich wenigstens so viel entnehmen lässt , dass ein guter 

 Theil der sogenannten Trimeren, insbesondere aber die subpentameren 

 Erotylidae künftighin am schicklichsten an die Cryptophagidae sich an- 

 schliessen werden. Solche Gattungen von mehr oder weniger schwanken- 

 der Stellung sind z. B. llelota, Orestia, (diese halte ich für alles eher 

 als für eine Chrysomelide) , Lühophilus, Notiophygus , ApJianocephalus, 

 riatypsyllus etc. etc, Es muss hier eigens bemerkt werden, dass für 

 die Entscheidung systematischer Fragen ein Catalog nicht maassgebend 

 sein kann. So geeignet ich einen solchen für Regelung der Noraen- 

 clatur erachte, weil hier nur allgemein bekannte Principien in An- 

 wendung kommen, so weaig tauglich erscheint mir derselbe für selbst- 

 ständiges Vorgehen in der Systematik, weil hier allemal die Gründe 

 ausführlich zu erörtern sind , wie dies nur in descriptiven Werken 

 geschehen kann. Ich übernehme daher keinerlei Verantwortung für 

 die Stellung, welche ich diesen controversen Gattungen im Cataloge 

 gegeben habe und bemerke, dass ich zwar den jeweihgen Anschau- 

 ungen der maassgebenden Autoren hiebei möglichst Rechnung .ge- 

 tragen habe, dass mir aber schliesslich die Aufnahme der Gattungen 

 überhaupt die Hauptsache , die Ermittlung ihrer richtigen Stellung 

 Nebensache sein musste. 



H a r 1 d , Coleopterol. Heft. XIV. 10 



