148 



in der Art etwa , dass letztere durch Ciirsivschvift gekennzeichnet 

 wären. Ein solcher Unterschied ist auch in der Regel wegen des 

 schwankenden und oft willkürlichen Gattungsbegriffs nicht definitiv 

 herzustellen, da beispielsweise die Meinungen immer darüber getheilt 

 bleiben werden, ob Procrustes und Ammoecius gegenüber . von Carahts 

 und Äphodhis als selbstständige Gattungen aufzufassen sind oder 

 nicht. Dagegen sind eigentliche Synonyma oder Identitäten in Fällen 

 z, B. , wo ein und dasselbe Objekt nur mit verschiedenen Namen be- 

 zeichnet worden ist, sehr bestimmt zu ermitteln und diesem Verhält- 

 nisse hat auch der V. in soferne Rechnung getragen , als er das 

 Synonymon dem Hauptnamen in Cursivschrift beigefügt hat. Nur ist 

 dies weder in allen Fällen noch in der richtigen Weise geschehen. 

 So sind z. B. Scohchrus Suffr. und Griburius Haldem. beide als selbst- 

 ständige Gattungen vorgetragen, obwohl Suffrian durch seinen Namen 

 Scolochrus nur einen Ersatz für den ihm umpassend dünkenden Halde- 

 man'schen bieten wollte. Andererseits findet sicli z. B, Seloiopsclojahus 

 White. Voy, Ereb. Terr. 1846. = ISelenopalpus White. In dieser Form 

 ist die synonymische Verbindung der Namen unklar und falsch. Der 

 Name Selenopselaphus rührt nicht von White her , sondern ist eine 

 Emendation für die vox hybrida Sehnopalpus , welche der Münchener 

 Catalog aufgestellt hat Hier wäre das Richtige gewesen, tielenopse- 

 laphus White (emend.) = Seleuopalpus White zu citiren, da auch der 

 Münchener Catalog eine Autorschaft an dem Namen, wegen der blossen 

 Berichtigung desselben, nicht übernehmen wollte 



An kleineren Ungenauigkeiten gebricht es dem Nomenciator nicht. 

 So ist z. B. >Sora von Walker und nicht von White , Trichotarsus 

 Motsch. kommt zweimal vor, neben dem richtigen Bolbites figurirt auch 

 noch ein apokryphes Bohläes Harold , Synapsis Bates erscheint als 

 Si/naspis mit der falschen Seitenzahl 80 statt 89 , Klug hat nicht 

 lihat/iphorrhimis sondern Rhamphorrhina geschrieben, Schaufuss Quae- 

 sticulus und nicht Quaesthmculus , Chevrolat Triammaius und nicht 

 Trianniiatus , Euparia ist nicht von Erichson , sondern von Serville 

 gegründet, u. s. w. Ich will diese Liste nicht verlängern, da solche 

 Fehler, die bei derartigen Arbeiten sich nur gar zu gern einschleichen, 

 leicht zu verbessern sind und der Brauchbarkeit des Buches keinen 

 Eintrag tlmn. Dagegen scheint es mir schwerer eine Entschuldigung 

 für die hier schliesslich erwähnten Mängel aufzubringen, da dieselben 

 umfangreiche Auslassungen oder ganze Reihen falscher Citate betreffen, 



