156 



;uif gebracht hat. Er hat jedocli, um ein möglichst voUständigos Bild 

 der Fauna zu liefern , au''h alle von früheren Autoren als syrische 

 oder cyprische angegebenen Arten mit in das Vcrzcichniss aufgenommen. 

 Der vorliegende Theil reicht bis zur Gattung Badister und sind als 

 neu beschrieben Carabus Sauki/i (p 118, neben Ehrenhergi und llim- 

 prichi), Lcistus Ilermonis (p. 126\ Clivina mcra (p. 128, diese von 

 Putzeys beschrieben), Cymindis pelhcida (p. 146), Aniphimasorms 

 (p. 155, n. g. neben Älasorms und Somoplaüis) amaroides (p. 156). 



In den beigefügten Anmerkungen (dieselben nehmen weitaus den 

 grössten Theil des Textes in Anspruch) hat der V., welcher bekannt- 

 lich einei- der gründlichsten und begabtesten Forscher der G-egenwart 

 ist, einen Schatz von synonymischen Bemerkungen und kritischen Er- 

 örterungen über den Artbegriff hinterlogt, den ich hier der allgemeinen 

 Aufmerksamkeit um so melir empfehlen muss , als es mir der Raum 

 nicht gestattet, alles im Auszuge mitzutheilen. In der Vereinigung- 

 von Arten geht der V. ausserordentlich weit, jedoch nicht ohne seine 

 Gründe in ausführlicher und meist überzeugender Weise darzulegen. 

 Es ist demnach ein solches Zusammenziehen von Arten wohl zu unter- 

 scheiden von dem blos präsumtiven, oft einer sogenannten principiellen 

 Auffassung entstammenden Unificirungsstreben, welches meist ohne alle 

 Kenntniss und ohne alles Studium der betreffenden Objekte sich gel- 

 tend macht. Herr Brulerie wird jedenfalls in so lange Recht behalten, bis 

 ihm nicht seine etwaigen Antagonisten in ebenso sorgfältiger und ein- 

 gehender Weise Irrthümer nachgewiesen haben. Da wo sich der V. 

 auf positive Merkmale und eigene Erfahrung stützt, wird ein solcher 

 Nachweis nur in sehr einzelnen Fällen möglich sein , wo er aber in 

 speculativer Weise sich vielleicht verleiten Hess, theoretisch vorzugehen 

 und Artencomplexe zu construiren , werden seine Ansichten auf be- 

 rechtigten Widerstand stossen. Ich habe hier insbesondere die Hypo- 

 these im Auge, welche der Verfasser da und dort durchblicken lässt, 

 nämlich dass wir es möglicherweise mit noch in der Umbildung und 

 Entwicklung begriffenen Formen zu thun haben. Ich halte das mit 

 für eine der Hauptursachen, welche der Annahme der Darwhi'schen 

 Hypothesen im Wege stehen, dass sie uns die freie Transmutation 

 als auch heute noch und unter den gegenwärtigen Verhältnissen fort- 

 wirkend darstellen wollen. Die Wirksamkeit eines solchen Factors in 

 früheren Epochen der Erdbildung ist gar wohl erklärlich und lässt sich 

 jücht bestreiten. Die Meinung jedoch, dass derselbe auch jetzt noch, 



