209 



lieh ist zwar ein Adjectivum, es hat aber, wie alle zusammengesetzten 

 Adjektive dieser Art, nur zwei Endungen, also keine besondere Form 

 für das Femininum. Wenn daher Schrank in Füssly's Neuem Archiv 

 anstatt Chrysomelß xantJiopoda selber Luperus xantJwpus geschrieben 

 hat, so hat er hier nicht einen und denselben Namen erst in weib- 

 licher und dann in männlicher Adjectivform gebraucht, sondern er hat 

 zwei verschiedene Substautiva, das erste Mal ein weibliches, xanthopoda, 

 als Apposition zu einem weiblichen Gattungsnamen Chrysomela , das 

 zweite Mal ein männliches Substantivum , xantJwpus, als Appposition 

 zu einem männlichen Gattungsnamen Luperus verwendet. 



Zu derartigen Aenderungen gegebener Namen hielten sich die 

 früheren Autoren, namentlich auch Schrank, der ja Panzer's Buprestis 

 camdens'm fuhnmans abänderte, blos weil ihm der letztere Namen be- 

 zeichnender schien, für berechtigt. Ich bin aber mit Hr. v. Harold 

 darüber ganz einverstanden, dass der älteste, einmal in die Wissen- 

 schaft eingeführte Name, auch vom Autor selbst nicht willkürlich ab- 

 geändert werden kann Tind glaube, dass somit nicht Luperus xanthopus, 

 sondern Luperus xanthopoda Schrank prioritätsberechtigt ist. 



v. Kiesenwetter. 



{Luperus xanthopus Schrank.) Ich glaube es getrost dem Ur- 

 theile Unbefangener überlassen zu können , welcher der beiden sich 

 hier gegenüberstehenden Meinungen das Epitheton „gewaltsame Hypo- 

 these" zukommt. Nur darauf möchte ich noch aufmerksam machen, 

 dass Hr. v. Kiesenwetter offenbar Aenderungen eines Namons mit 

 Berichtigungen eines solchen verwechselt. Unter Aenderung ist 

 bei den hier in Frage kommenden Verhältnissen der Umtausch eines 

 Namens gegen einen anderen zu verstehen; wenn ich z.B. Leptura 

 atra statt yiigra schreibe, so ändere ich den Artnamen der betreffenden 

 Leptura. Wenn ich aber Ceuthorrhynchus statt Ceutorhynchus , oder 

 Omaseus meJas statt Feronia melaena schreibe, so berichtige ich nur die 

 allegirten Namen, indem ich in dem einen Fall einen grammatikalischen 

 Fehler beseitige, in dem anderen das Adjectiv einfach flectire. Der 

 von mir vertretene Grundsatz , wonach Aenderungen eines Namens, 

 auch wenn sie vom Autor selbst ausgelien, zu verwerfen sind, wird 

 also dadurch nicht alterirt, wenn ich Luperus xanthopus statt L. xan- 

 thopoda schreibe. Dagegen könnte Hr. v. Kiesenwetter bei strengem 



Harold, Ooleopterol. Hefte. XIV. 14 



