— 132 — 
Autre note de Bibliographie 
Par Maurice ROYER 
Sans vouloir engager de polémique entomelogique, est-il permis 
de supplier les collectionneurs qui ont la rage d'écrire, de lire ce 
qui se publie, surtout ce qui s'est publié, de le comprendre et de 
tremper sept fois la plume dans l'encrier. 
Mulsant et Rey, en 1865 (Hist. nat. Pun. Fr., Scutellérides, 
p. 41-47), le D' Puton, en 1881 (Syn. Hém. hét. Fr. IV, p. 9), 
avaient rapporté à Phimodera galqulina H. S. la seule espèce de 
ce genre trouvée en France. 
Plus tard, en 1888 (Rev. Ent., VII, p. 362), le D' Puton remar- 
quait que « quoique extrêmement voisine de Ph. galqulina, 
l'espèce décrite sous ce nom par Mulsant et Rey, ainsi que 
l'exemplaire pris par lui à Capbreton (Landes) présentaient quel- 
ques caractères spécifiques suffisants et il donne le nom de bufonia 
au Phimoder«a français. C’est pourquoi, lors de la quatrième 
édition de son catalogue des Hémiptères paléarctiques, en 1899, il 
supprime à Phimodera qalqulina H. S. la lettre K. (qui, d’après la 
légende, page 3 du Catalogue, signifie : France), ajoute l'espèce 
n° 3 bufonia Put. avec les lettres F. et R. indiquant ainsi que 
l'espèce se rencontre en France et en Russie. Il n’y a donc plus de 
Plhimodera galgulina H. S. en France. 
Or, en 1900, M. Lambertie (de Bordeaux), qui ignore probable- 
ment la note parue en 1888 dans la Reoue d'Entomologie, cite dans 
sa (Contribution à la faune des Hémiptères du sud-ouest de la 
France », les deux espèces galqulina H. S. et bufonia Put. Il est 
d’ailleurs imité, en 1903, par MM. Guérin et Péneau, qui, à la 
suite de leur « Faune armoricaine » prétendent donner un Cata- 
logue des espèces françaises d'Hémiptères. 
En 1904, dans un petit mémoire « Bemerkungen über einige 
Phimodera-arten » (Œfversigt af Finska Vet. Ac. Forhk., XLVI, 
n° 17, p. 8) et plus tard, en 1905 (Bull. Soc. ent. Fr., p. 61), M. O. 
M. Reuter donne une étude extrêmement détaillée et claire de la 
question Phimodera en France. Il résulte de ce travail que 
