— 134 — 
Troisième note de Bibliographie 
Par Maurice ROYER 
Il y a des gens incorrigibles. C’est encore M. Abot (d'Angers) 
qui dans le Bulletin de la Socièté d'Études scientifiques d'Angers 
[1905], p. 163, occupe deux pages de cette publication avec le Nabis 
boops Schiædte. J'étais bien résolu à ne plus m'émouvoir de ces 
notes diverses, qu'elles soient d'Angers ou plus méridionales 
encore ; mais il y a cette fois une erreur grave qu'il importe de 
relever. 
L'auteur place le Nabis boops Schiœdte en synonymie du Nabis 
major Costa, pilosulus Fieb. Or le Nabis boops. Schiœdte est à ce 
point différent du N. major Costa, que Reuter a cru devoir créer 
pour celte espèce un sous-genre Séulia, cf. Oefe. Vet. Ak. Forh. 
[1892] n° 6, p. 95. Je veux bien croire que le Nabis boops Schiædte 
a été capturé dans les bois de Vernoil (Maine-et-Loire), puisqu'il 
aurait été déterminé par Horvath ; mais il est regrettable qu'un 
renseignement qui eût pu être intéressant, soit accompagné de 
telles erreurs, que le tout doive être rejeté. La description de 
l'insecte, telle qu’elle est indiquée par M. Abot, ne permet nulle- 
ment de reconnaitre l'espèce. Il y aurait intérêt à connaître le sexe 
de l’insecte, et la forme (macroptère ou brachyptère), ce qui cons- 
titue autant de différences, car il est faux que : (dans ce genre, les 
élytres ne dépassent pas souvent le milieu de l'abdomen », étant 
donné que presque loutes les espèces de Nabis sont dimorphes (1). 
Je ne veux pas parler du dessin, qui rappelle celui du Lasiocoris 
anomalus Kol. de l’année précédente ; mais pourquoi, si l'insecte 
mesure (dans le texte) 9 millimètres, l'indice de grandeur naturelle 
posé à côté du dessin, mesure-t-il seulement 7 millimètres et demi? 
(4) Cf. Puton : Synopsis Hem.-hétér. 1880, 3° partie, p. 187. 
DR D, 
