D NE 
le même système de coloration que le C. fuliginata. Ne 
possédant pas encore de type authentique du C. fenestrata, 
je ne saurais pas dire avec certitude si les trois formes 
doivent constituer une seule espèce, mais il est fort 
possible que l’on soit obligé d’effectuer cette réunion, 
lorsque des recherches ultérieures auront permis l'examen 
comparatif d’un certain nombre d'exemplaires provenant 
de diverses localités de l’île de Luçon. 
4. CocHLosTyYLaA SowERByI, Hidalgo. 
Sous le nom d’AÆelix decipiens, M. Sowerby décrit, à 
la page 96 des Proc. Zool. Soc., 1840, trois Cochlostyla des 
Philippines, en les considérant comme une seule et même 
espèce, avec quinze variétés (a-p). L’habitat serait l’ile de 
Marinduque, celle de Capul et celle de Luçon. 
Le type de l’espèce de Sowerby et onze de ses variétés 
(a-b et g-p) sont, sans aucun doute, le Cochlostyla 
mirabilis, Férussac; les variétés c et d, le Cochl. dubiosa, 
Pfeiffer, et les variétés e et f, les formes connues par les 
auteurs sous le nom de C. decipiens, donné par Sowerby. 
La même confusion d’espèces est maintenue par 
Pfeiffer dans le Sy-mb. hist. helic., fasc. 2e, p. 27. Plus 
tard, dans sa Monogr. helic., vol. I, p. 251, il donne déjà 
les variétés e et f comme 1. decipiens, mais, ultérieure- 
ment, il comprend à tort, dans la synonymie, l’Helix 
Batanica ou volubilis, Reeve (Monogr. Helic., vol. V, 
p. 283 et vol. VII, p. 324), que nous avons déjà, plus haut, 
reconnue comme étant entièrement difiérente. 
Le Dr Chenu, dans le Recueil publié par M. Delessert, 
pl. 38, fig. 10, applique le nom de decipiens au Cochlosty la 
dubiosa, Pfeifier. Reeve nomme decipiens les C. mirabilis 
et dubiosa, dans son Conch. Systematica, et, plus tard, 
dans le Conch. iconica, il considère comme decipiens seu- 
