A0 2 
Cochlosty la halichlora, 0. Semper. En comparant ensemble 
les deux figures données par Pilsbry sous ce nom (Man. 
Conckh., vol. VI, pl. 27, fig. 4 et 5), on voit tout de suite 
qu’elles diffèrent entre elles. La figure 5, copiée d’après 
le Journal de Conchyliologie, est bien la vraie halichlora 
de Semper, tandis que la figure 4 représente l’hololeuca 
de Pfeiffer. Dans cette dernière figure, on aperçoit très 
bien les caractères assignés par M. Pfeiffer à son Bulimus 
hololeucus : Qullimus anfractus subrotundatus ; apertura 
» ferè diagonalis ; columella stricta, vix obliqua, callosa ; 
» margine columellari cum basali angulum distinetum 
» formante ». Dans l’halichlora, au contraire, le dernier 
tour est plus convexe, la columelle est arquée, un peu 
concave, l'ouverture est plus arrondie, presque verticale, 
et non pas diagonale, et elle ne forme pas d’angle, avec 
le bord basal, comme on le voit dans l’hololeuca. 
8. CocHLostTyLa NAUJANICA, Hidalgo. 
Sous ce nom, j'ai publié (Journ. de Conchyl., 1887, 
p. 171) une coquille déjà connue par Pfeiffer et Mürch, 
rapportée avec doute au Bulimus aduslus, par le premier 
de ces auteurs, et au Bulimus brachyodon, par le second, 
qui en a donné une excellente figure noire, dans le Cata- 
logue de Kierulf. 
M. Môllendorfi, dans le Nachr. Malak. Gesells., 1888, 
p. 74, considère mon espèce comme une forme edentula du 
Cochlostyla brachyodon de Sowerby. Je ne puis pas être 
de son avis. En premier lieu, des Conchyliologues véri- 
tablement éminents et d'un grand sens pratique, comme 
l'étaient Pfeiffer et Môrch, ont reconnu, dans cette 
coquille, un facies spécial qui les a empêchés de la réunir 
soit au C. brachyodon, soit au C. adusta. En outre, il y a. 
des exemplaires du Cochloslyta Naujanica qui ont une 
