HORS 
et les figures données par les auteurs des Cochlostyla cin- 
cinniformis et cincinna de Sowerby. ‘ 
13. CocHLosTyLa pICTOR, Broderip. 
La première mention qui ait été faite de cette espèce 
est due à Férussac, qui la cite sous le nom d’Helix frater, 
sous le n° 326 de son Prodrôme, et la figure sur la pl. 112, 
fig. 1 et 2 de l'Histoire des Mollusques. 
La coquille, représentée sans l’épiderme flammulé, a 
été méconnue des auteurs subséquents, et elle a reçu 
depuis le nom de Bulimus pictor, qui lui a été donné par 
Broderip (Proc. Zool. Soc. London, 1840, p. 120) et par 
Reeve (Conch. icon., Bulimus, fig. 19). Delessert, dans son 
Recueil, pl. 39, en a donné aussi deux figures (6, 6 a), sous 
le nom de Bulimus fulgetrum, non Broderip. 
D'une autre part, le premier nom et la première figure 
de Férussac ont été rapportés à des espèces différentes par 
divers naturalistes, ce qui a produit une grande confusion. 
D'abord Pieiffer considère l’Helix frater, Férussac (de 
couleur fauve, avec le péristome bordé de noirâtre) comme 
semblable à son Bulimus ventricosus, in Chemnitz. fig. 1007 
et 1008 (blanc, avec des fascies fauves transverses, un 
péristome blanc et une forme différente). Reeve, plus tard, 
cite et figure sous le nom de Bulimus frater (Bulimus, 
fig. 25) une autre espèce, désignée par Férussac (n° 327 de 
de son Prodrôme) sous le nom d’AÆelix decorata. Cette 
coquille est figurée sur la pl. 112, fig. 3 et 4, de l'Hist. des 
Mollusques, précisément au bas des figures qui repré- 
sentent l’Helix frater. Enfin, Deshayes, dans l’Hist. des 
Moll. de Férussac, vol. IT, p. 12 et 13, maintient séparées 
les Helix decorata et frater de Férussac, mais, dans la 
synonymie de cette dernière espèce, il ajoute la citation de 
la fig. 25 de Reeve (correspondant à l’Helix decorata) et le 
Bulimus ventricosus, Philippi (Abbild., pl. 7, fig. 1), fauve, 
