OC 
unicolore, avec le péristome blanc, et qui, bien distinct 
de l’Helix frater, Férussac, est pour moi un Cochlostyla 
fulgetrum, Broderip, sans épiderme. 
Comme on peut le voir, en vérifiant toutes ces citations, 
l’Æelix frater de Férussac est le Bulimus pictor, Broderip, 
sans les flammules longitudinales de l’épiderme; l’Helix 
Jrater, pour Pfeiffer, est la coquille différente qu'il nomme 
Bulimus ventricosus: l'H. frater, pour Reeve, l’autre 
espèce que Férussac nomme Helix decorata, et l'Helix 
frater, pour Deshayes, le même que celui de Férussae, 
pour la description et la figure, mais il représente, à la 
fois les Helix frater et decorata et le Bulimus ventricosus 
pour la synonymie. 
En présence de cette divergence d'opinions et malgré 
l'antériorité du nom de Férussac, je crois devoir laisser 
l'espèce sous la dénomination de Cochlostyla pictor, Bro- 
derip, pour la raison que, dans la figure de Férussac, 
l’'épiderme flammulé manque et parce que le nom de 
Jrater se trouve appliqué à diverses coquilles des Phi- 
lippines. 
Je n’en ai pas encore fini avec les rectifications. 
Delessert donne, dans son Recueil, pl. 39, fig. 11, un 
Bulimus pictor, qui n’est pas l’espèce de Broderip, mais 
bien le Bulimus solivagus, Reeve (Conch. icon., Bulimus, 
fig. 531). Deshayes donne, dans l’AHist, des Moll. de Férussae, 
vol. IT, p. 27, un autre Bulimus pictor, dont la synonymie 
comprend le vrai B. pictor de Broderip (Reeve, Bulimus, 
fig. 19), le B. pictor, Delessert, non Brod. = au B. soli- 
vagus, Reeve, le Bulimus labropurpureus, Grateloup, 
une autre coquille dont je parlerai plus loin; et enfin, les 
figures 14, 15. 16 et 17 de la planche 154, qu'il donne 
comme B. pictor, représentent, en réalité, le Cochlostyla 
Belcheri, Pieiffer (14), le Cochlostyla velata, Broderip, 
(16 et 17) et une variété du Cochlostyla acuminata, 
