21 



Die typische Verschiedenheit der Ammenstöcke äussert sich somit 

 auch gcwissermassen an den Medusengemmen , und wir werden in der 

 Folge, wenn diese Verhältnisse gehörig festgestellt sein werden, bei Be- 

 obachtung von Medusen und ihrem Baue auf die Art des Ammenstocks 

 einen Schluss wagen dürfen. 



Sind die Medusen eine zweite geschlechtliche Generation, so muss 

 nach dem Gesetze des Generationswechsels die aus ihnen durch geschlecht- 

 liche Fortpflanzung entstandene Brut durch Umwandlung in Polypen wie- 

 der zur ersten (Ammen-) Generation zurückkehren. Es ist dies ein Verhältniss, 

 welches zuerst Steenstrup als Consequenz des von ihm aufgestellten 

 Gesetzes urgirte, und . welches zwar von Vielen angenommen, aber noch 

 keineswegs erwiesen war, so dass man noch vor Kurzem mit Johannes 

 Müller*) fragen konnte, ob nicht die Brut der von Polypen aufgeammten 

 Medusen wieder direct zu Medusen würde, so dass in homogoner Reihen- 

 folge mehrere Generationen entständen, ehe eine heterogene Generation die 

 Rückkehr zur ersten (Ammenform) bedinge. 



III. Entwicklung der Medusenbrut. 



Ehe man etwas Entscheidendes über den Generationswechsel der 

 Medusen und Polypen aussprechen durfte, war es nöthig, die Brut der 

 erstcren zu kennen. Die blosse Kenntniss der Medusensprossung reichte 

 nicht aus zur Schliessung der Kette, denn das Schicksal der von Medusen 

 erzeugten Jungen war das noch fehlende Glied. Zwar hatte Duj ardin**) 

 schon früher die Beobachtung gemacht, dass aus den Eiern der Cladonema, 

 einer Meduse, deren Abstammung von einem. Syncorynenartigen Polypen- 

 stocke (Stauridium) er entdeckt hatte, wiederum Polypen hervorgingen, aber 

 80 genau und sicher auch die Knospung der Meduse vom l'olypen darge- 

 stellt war, so klebte doch der Schilderung der Entwicklung u^'S Eies der- 

 selben Meduse zu einem Polypen immer etwas Mangelhaftes, etwas Unge- 

 nügendes an , so dass diese bei der Frage von der Entwicklung der 

 Medusenbrut nur wenig in's Gewicht fallen konnte. Erst den neueren 

 Forschungen Krohn's***) ist die Beweisführung vom Schlüsse des 



•) Müller. Archiv, 1851. 

 ••) 1. c. 

 •") Müller. Archiv, 1853. Hft. III. 



