— 185 — 



fait prendre note dos membres qui déclarent vouloir les 

 traiter , 



Ce sont : 

 MM. Guépratte, pour la 1" question, que M. Digot annonce 

 devoir être traitée aussi par M. de Saint- Vincent, non 

 encore arrivé; 

 C. du Coëtlosquet, pour la 3^; 

 l'abbé Breton et Poirel, pour la 4''; 

 de Mellet et l'abbé Tilloy, pour la 5« ; 

 Digot , pour la 8? ;; 

 Pernot, pour la 12*; 

 de Mellet , pour la 13*; 

 Bonnaire, pour la 16*; 

 Pernot, pour la 17*; 

 Régnier, pour la 19* et la 20®. 

 On passe immédiatement à la discussion des questions. 

 Au sujet de la 4*, conçue en ces termes : Quelle serait l'in- 

 fluence, au point de vue littéraire, de l'étude des Pères de l'E- 

 glise, introduite dans l'enseignement classique? M. Poirel de- 

 mande à présenter quelques observations. En écartant le point 

 de vue moral, qui ne pourrait être sans doute qu'avantageux, 

 il déclare ne pas voir ce que l'enseignement, déjà surchargé 

 de grec et de latin, aurait à gagnera l'étude des Pères. 



M. l'abbé Latouche pense que l'introduction de l'étude des 

 Pères de l'Eglise rendrait certainement grand service à l'en- 

 seignement, quant aux idées et même quant aux formes; car, 

 dit-il, ne se sont-ils pas inspirés aux sources les plus pures ? 

 Saint Chrysostôme, par exemple, n'a fait que développer saint 

 Paul, et saint Paul n'a fait qu'exprimer en grec des pensées 

 profondément hébraïques. A ce sujet, l'orateur développe ses 

 idées sur l'utilité des langues orientales et notamment de l'hé- 

 breu, dont il offre de donner en huit jours des notions suf- 

 fisantes. 

 M. de Mellet parle sur la position de la question, qu'il faut 



