— 11)4 — 



Discuter les raisons (|ui oui anieiic' , dans les arts, la révolu- 

 tion du seizième siècle. 



M. Pcrnot attribue celle révolution à renvahisscmcnl des 

 idées mythologiques dans la littérature, et à l'oubli de la pen- 

 sée chrélieniie (1). 



M. de Mellet présente quelques considérations sur les 42' 

 et 13° questions, entre lesquelles, selon lui, il existe une 

 grande connexilé. Il paie , en passant , un juste tribut de re- 

 connaissance à deux hommes qui ont puissamment contri- 

 bué à la réliabilitalion de l'art chrétien : l'un est le fondateur 

 de la Société française pour la conservation des monuments 

 historiques , l'autre le directeur des Annales archéologiques. 



M. le président, tout en faisant quelques réserves sur le 

 travail de M. Pcrnot , propose à la Section d'en autoriser la 

 lecture en séance publique. Cette proposition est adoptée. 



M. l'abbé Masson traite la 15'' question, dont voici l'énoncé : 

 Au seizième siècle, l'art ogival fut généralement méprisé; sa 

 réhabilitation est presque complète aujourd'hui. Rechercher 

 les raisons de celle différence d'appréciation. A-t-elle sa source 

 seulement dans les caprices de la mode , ou bien dans des 

 causes réelles et profondes? Montrer que la renaissance actuelle 

 est appuyée sur les vrais principes du beau. 



Selon M. Masson , les causes du mépris dans lequel l'art 

 ogival était tombé au seizième siècle sont : l" l'esprit laïc, 

 c'est-à-dire politique, industriel, remplaçant l'esprit religieux, 

 qui seul peut animer les actes de la vie du peuple ; 2° l'absence 

 de foi et de croyances religieuses ; 5° chez les artistes, la re- 

 cherche d'une gloire futile et d'un vil lucre. 



M. l'abbé Godfroy lit un mémoire sur la 13' question. Il 

 expose les raisons philosophiques pour lesquelles, au seizième 

 siècle , on s'égara dans une appréciation si fausse des grandes 



(1) Le niémoirc il(> M. P(-rnot est imprimé dans la seconde iwrlii- du 

 conij)te-i'eiidu. 



